113年度司執字第60246號 

債　權　人　板信商業銀行股份有限公司

　　　　　　　　　　　設新北市○○區縣○○道0段00號　　 

法定代理人　張明道　　住同上

代  理  人　藍偉中　　住新北市○○區縣○○道0段00號22樓

債　務　人　張雪莉　　住○○市○○區○○路000號　　　　 

上列債權人與債務人張雪莉間清償債務強制執行事件，本院裁定如下： 

    主  文

債權人就債務人張雪莉所有如附表所示不動產之強制執行聲請駁回。 

    理  由 

一、按債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而

    不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍

    不為，致強制執行程序不能進行者，執行法院得以裁定駁回

    其強制執行之聲請，強制執行法第28條之1第1款定有明文；

    又繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利，

    並得隨時分割遺產，是繼承人於繼承開始後，其對遺產之權

    利，性質上即為具有財產價值之權利，固得以之為標的聲請

    強制執行，惟繼承人對遺產之公同共有權利係源於繼承原因

    關係，於遺產分割析算完畢前，繼承人對特定物之公同共有

    權利尚無法自一切權利義務公同共有之遺產中單獨抽離而為

    執行標的，使拍定之第三人得因一部遺產權利加入全部遺產

    之公同共有關係，是執行法院尚不得逕行拍賣債務人對於遺

    產之公同共有權利，應待遺產分割完畢，再就債務人分得之

    特定財產為拍賣執行，此有最高法院99年台抗字第392號裁

    定意旨足資參照。 

二、查債權人聲請執行債務人張雪莉因繼承而取得如附表所示不動產（下稱系爭不動產），然系爭不動產未經分割登記仍登記為公同共有，依前揭說明，自應應待遺產分割完畢，再就債務人張雪莉分得之特定財產為拍賣執行。經本院於民國113年4月22日、113年5月22日命債權人於文到次日起5日內提出就系爭不動產提起代位分割訴訟之證明，債權人雖於113年6月3日陳報已提起代位分割遺產訴訟，經本院家事庭以113年度家補字第1566號受理，嗣後改分113年度司家調字第335號，惟債權人嗣後於114年3月6日撤回起訴，有債權人113年6月3日及114年3月18日民事陳報狀、本院民事執行處查詢簡答表在卷可參。是債權人經本院命其補正後雖已提起代位分割訴訟，惟其訴訟嗣經撤回視為未起訴，並致系爭不動產強制執行程序不能進行。從而，本件關於如附表所示不動產之強制執行難認為合法，應予駁回。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　21　　日

                  臺灣臺中地方法院民事執行處

                            司法事務官  羅欣寧