113年度司聲字第1477號

聲  請  人  正達國際光電股份有限公司

法定代理人  鍾志明  

相  對  人  大買家股份有限公司

法定代理人  張博鈞  

上列當事人間請求給付貨款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣136,444元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第93條定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，同法第83條第1項亦有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號裁定意旨參照）。另按當事人於訴訟程序中，聲請法院鑑定，其鑑定事項與伸張或防禦自己之權利有關，無從為一部之劃分，所支出之鑑定費用自不能按減縮聲明之比例計算，亦據最高法院94年度台抗字第781號裁定意旨闡釋明確。末按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；律師酬金由各審級法院依聲請或依職權裁定其數額，民事訴訟法第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條分別著有規定。

二、本件聲請人與相對人間請求給付貨款事件，經本院108年度重訴字第722號判決相對人敗訴，相對人就敗訴部分提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院110年度重上字第139號判決，諭知第一、二審訴訟費用(均除減縮部分外)由上訴人即相對人負擔92%，餘由被上訴人即聲請人負擔，相對人仍不服提起上訴，經最高法院113年度台上字第1497號裁定駁回上訴，並諭知第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔，而告確定在案。

三、經本院職權調卷審查，並依聲請人所陳報之訴訟費用資料，暨相對人經本院依民事訴訟法第92條第1項規定通知所陳報之訴訟費用資料，兩造於系爭事件所支出之訴訟費用，如後附之計算書所示。至於聲請人支出之第一審裁判費因於第二審減縮訴之聲明，該部分視為撤回，而應由聲請人負擔，已如後附計算書備註記載；另聲請人主張其支付各審級律師費用部分，固據提出收據為證，惟依前揭說明，得列為訴訟費用僅第三審律師酬金，應由第三審法院以裁定確定其數額後，方得將該酬金作為訴訟費用，故聲請人委任律師之酬金，既未經最高法院酌定數額，自無從納入訴訟費用之範圍計算，應予剔除。又聲請人臚列之國稅局查詢費新臺幣(下同)500元、提存費500元、影印費與規費147元、執行費80,171元、地政規費120元等費用，非係於本件歷審訴訟審理進行所必要之費用，且該等費用如係聲請假執行所生之費用，自應於該等程序中審認、受償，而非確定訴訟費用程序所得審酌之範圍，該部分之費用亦應剔除。而相對人另支出第三審訴訟費用，依第三審裁定主文之諭知，既係由相對人負擔，相對人自無從向聲請人請求給付，是不另列計。從而，本件當事人間應給付之訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5％計算之利息。

 四、依民事訴訟法第91條、第93條，裁定如主文。

五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事庭司法事務官  張川苑

計算書：