113年度司聲字第1656號

聲  請  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  

代  理  人  莊凱婷  

上列聲請人與相對人建太營造有限公司、廖繼宏、廖士賢、詹駿祐間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條定有明文。又所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷全部執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已全部撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院107年度台抗字第130號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院112年度司裁全字第1464號假扣押裁定，以鈞院112年度存字第2383號提存新臺幣1,500,000元為擔保在案。聲請人已於訴訟終結後定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請返還提存物等語。

三、經查，聲請人前依本院112年度司裁全字第1464號民事裁定，以本院112年度存字第2383號提存擔保金後，並由本院112年度司執全字第648號假扣押強制執行事件(下稱系爭假扣押執行)扣押在案，上情有本院調閱上開各該事件卷宗查核無誤。聲請人固主張假扣押之本案已判決確定，並已定期催告相對人行使權利云云，惟經本院查閱系爭假扣押執行卷宗，聲請人並未撤回系爭假扣押執行之聲請，相對人上開財產仍續為扣押中，是其因假扣押所受之損害自仍可能繼續發生，其損害額並未確定，自無強令相對人行使權利之理，參諸上開最高法院裁定意旨，必待假扣押執行程序全部撤銷，始得謂為訴訟終結，是聲請人於該假扣押執行程序全部撤銷前即催告相對人行使權利，難謂合於民事訴訟法第104條第1項第3款之規定。從而，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　民事庭司法事務官  黃伃婕