113年度司聲字第203號

聲  請  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

代  理  人  江仲璵 

相  對  人  香芸有限公司

兼法定代理 

人          李美賞 

相  對  人  吳森田 

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

本院112年度存字第1079號擔保提存事件，聲請人所提存之中央政府建設公債101年度甲類第7期登錄債券，面額新臺幣900,000元（債券代號：A01107），關於相對人李美賞、吳森田部分，准予返還。

聲請人其餘聲請駁回。

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條前段分別定有明文。次按假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請，得聲請該管法院提存所返還提存物。依提存法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定。提存法第18條第1項第3款、提存法施行細則第16條亦有明定。又擔保提存之提存人依據提存法第18條第1項各款及提存法施行細則第16條之規定，既然可以直接向提存所聲請返還擔保金，即無裁定返還之必要，以免過度使用有限之司法資源。是以，擔保事件之提存人據此聲請法院裁定返還擔保金，欠缺權利保護要件，自不應予准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號研討結果參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院112年度司裁全字第652號民事裁定(下稱系爭假扣押裁定)，提供如主文所示之擔保物(鈞院112年度存字第1079號提存)後，對相對人為假扣押強制執行(鈞院112年度司執全字第296號)在案。因受擔保利益人即相對人李美賞、吳森田(下稱李美賞2人)已同意返還，另就相對人香芸有限公司(下稱香芸公司)已向鈞院聲請未執行證明，惟尚未核發，爰聲請返還提存物等語。

三、經查，聲請人上開主張關於相對人李美賞2人部分，業據提出系爭假扣押裁定、本院112年度存字第1079號提存書等影本，以及相對人李美賞2人所出具之同意書、印鑑證明等件為憑，並經本院調閱相關卷宗審核屬實，是依首揭規定，本件聲請返還提存物關於相對人李美賞2人部分，核無不合，應予准許。另關於相對人香芸公司部分，聲請人主張已聲請核發未執行證明云云，惟依首揭說明，倘聲請人確未持系爭假扣押裁定聲請對香芸公司為假扣押強制執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請，則聲請人即可依首開提存法規定逕向本院提存所聲請返還提存物，此部分尚無裁定返還之必要，應予駁回，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

　　　　　　      民事庭司法事務官 鍾若凱