113年度司聲字第635號

聲  請  人  嘉彬汽車貨運股份有限公司

法定代理人  李許秀卿

聲  請  人  陳學坤 

相  對  人  順盟運輸有限公司

法定代理人  蘇惠桐 

上當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

一、按中華民國112年11月14日修正之民事訴訟法第77條之2第2項、第77條之19及第77條之22第2項施行前已繫屬之事件；第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條亦定有明文。次按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，修正前之民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又訴訟費用之範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定進行訴訟之必要費用；而所謂進行訴訟之必要費用，以該等費用如無人預納，將致訴訟程序難以續行，且經法院命當事人預納者為限。是法院囑請鑑定之鑑定費用、其他進行訴訟之必要費用，依民事訴訟法第77條之23規定，亦屬訴訟費用之一部。

二、本件兩造間間請求損害賠償事件（下稱系爭事件），前經本院110年度簡字第163號判決（下稱第一審），諭知訴訟費用由被告即聲請人連帶負擔7分之6，餘由原告即相對人負擔。聲請人不服提起第二審上訴，再經本院110年度簡上字第461號判決（下稱第二審）原判決關於命上訴人連帶給付新臺幣（下同）216萬9195元本息及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用(除確定部分外)之裁判均廢棄。上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。並諭知第一審(除確定部分外)、第二審訴訟費用，均由被上訴人即相對人負擔，而告確定在案。本院前於民國113年8月1日發文通知相對人於收受通知後5日內提出費用計算書及釋明費用額之證書，該通知業已送達相對人，有送達證書附卷可稽，相對人逾期未表示意見，是本院僅就聲請人一造之費用為裁判，合先敘明。

三、經查，本件經調閱卷系爭事件卷宗審查暨參聲請人所提出之單據資料，聲請人於系爭事件所支出之訴訟費用計有：第二審上訴裁判費33,724元(參第二審卷一，頁17、25)、依第二審法院指示進行鑑定之鑑定費40,000元（參第二審卷一，頁285、頁311-313）、第二審證人日旅費1,296元（參第二審卷一，頁195-223、頁247-255），以上核實均屬第二審訴訟費用，合計75,020元。揆諸前揭說明，訴訟費用究應由何人負擔、按何比例負擔等，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之。從而，本件依第二審判決主文之諭知，第一審(除確定部分外)、第二審訴訟費用，均由被上訴人即相對人負擔，則相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為75,020元，並於本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日

                  民事庭司法事務官　張祥榮