113年度家親聲抗字第11號

抗  告  人  甲００  住○○市○區○○街000○0號

相  對  人 乙００

上列抗告人因與相對人間給付扶養費事件，對於中華民國112年8月23日本院112年度家親聲字第134號裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：

一、抗告駁回。

二、抗告程序費用由抗告人負擔。

壹、本件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，於法要無不合，應予維持，並引用原審裁定記載之事實及理由。

貳、抗告意旨略以：

一、相對人稱抗告人出生後均由伊扶養長大云云，並非實在。抗告人自幼年時起至求學完成，皆由抗告人之外祖父母扶養，抗告人並未與相對人同住。且抗告人之外祖父母死亡後，抗告人自24歲起即在外獨自居住迄今。

二、抗告人目前薪資不固定，薪資扣除每月支出房租水電新臺幣(下同)8,500元、三餐9,000元及通信、交通、勞健保約3,500元至4,000元後，所餘尚無法支付原審裁定所命給付之金額；又抗告人不擅理財，積欠銀行卡債、信貸等，亦積欠勞健保，目前被銀行聲請強制執行扣薪3分之1。然儘管相對人無扶養抗告人之事實，抗告人仍願於能力範圍內為給付，故抗告人願自民國113年9月起，按月給付相對人2,500元以內等語。

三、並聲明：

㈠、原裁定廢棄。　　　

㈡、程序費用及抗告費用均由相對人負擔。　　

參、相對人則以：

一、抗告人主張自幼年時起至求學完成，皆由抗告人之外祖父母所扶養之事實，並未舉證，不可採信。

二、兩造間之親子關係經本院以111年度親字第9號、第18號民事判決確認存在，且依該判決第參點所載：「被告鄭００、鄭０００均聲明同意原告(即相對人)之請求，並對原告主張之前開事實均不爭執」等語，可知抗告人自幼確由相對人扶養長大；另觀諸抗告人與相對人同住時留下之字據，亦可證兩造確有同住之事實，非如抗告人所述，自其外祖父、母死亡後，24歲起便在外獨居迄今。原審裁定已斟酌相對人之扶養義務人之年齡、經濟能力、家庭狀況及相對人目前生活照顧所需後，而裁定渠等各應分擔相對人扶養費之比例，故原審裁定並無違誤，且件相對人亦無民法第1118條之1之情形等語。

肆、本院之判斷：

一、按「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」，民法第1118條之1第1、2項定有明文。惟查，抗告人主張抗告人自幼年時起至求學完成，皆由抗告人之外祖父母所扶養，抗告人並未與相對人同住，即相對人自抗告人年幼時即未盡保護教養義務云云，已為相對人所否認，除以前詞抗辯外，並提出本院111年度親字第9號、第18號民事判決、及抗告人所書立字條等件為證，堪信相對人主張為真，而抗告人就其有利於己之事實未能舉出反證以推翻相對人前開舉證，要難憑採。

二、次按關於扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。故扶養費數額之多寡，亦應依此情形而為適當之酌定，不得僅以某一唯一標準定之（最高法院84年度台上字第2888號民事判決參照）。換言之，受扶養權利人所得受扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分為適當之酌定。次按「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務」，民法第1118條亦定有明文。　　

三、抗告人固另以前開情詞提起抗告，並辯稱已無多餘金錢得以扶養相對人云云，然本院經審酌兩造陳述暨所提事證及卷內其餘相關事證後，堪認相對人確曾對於抗告人有扶養、照顧行為，故原審依相對人之聲請，於考量相對人之現況與需要、抗告人與其他扶養義務人之經濟能力與身分，及抗告人與相對人共同生活而受相對人照顧、扶養時間等一切情狀後，裁定命抗告人應自112年1月8日起，至相對人死亡之日止，按月於每月5日前，給付相對人扶養費4,500元。如有遲誤1期履行，其後6期之給付(含遲誤該期)，視為亦已到期，經核於法尚無違誤或不當之處。從而，揆諸上開判決意旨，抗告人仍執前詞，就其自身之財產、一時收入狀況為標準，指摘原審裁定有所違誤或不當，請求廢棄原裁定，經核均無理由，應予駁回。

伍、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                  家事法庭    審判長法  官  涂秀玲 

                                    法  官  楊萬益 

                                    法  官  林士傑