臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家調裁字第43號
聲 請 人 甲○○ 住彰化縣○○鎮○○街00巷00號
代 理 人 陳怡婷律師
相 對 人 乙○○
代 理 人 李佩珊律師
相 對 人 丙○○
丁○○
戊○○
代 理 人 己○○
兼
共同代理人 庚○○
上列當事人間確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人甲○○(身分證統一編號：Z000000000)與相對人之被繼承人辛○○(身分證統一編號：Z000000000)間之親子關係存在。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人之被繼承人辛○○(民國112年2月12日死亡)為聲請人之生父，並以自己子女意思撫育聲請人，然戶籍資料上迄今未登載父親之資料，故請求確認聲請人與相對人間之親子關係存在等語。
二、相對人則以：對於聲請人為辛○○之親生子女並不爭執等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件聲請人主張相對人乃其生父，卻未經登載在戶籍資料上，致兩造親子關係有無及私法上權利義務不明確，足認聲請人提起本件訴訟，有即受確認判決之法律上利益。再子女身分之確定涉及公益，非當事人所得處分之事項，惟兩造既對於聲請人提起確認之訴所主張之上開原因事實並無爭執，
且於113年6月5日調解時合意聲請本院為裁定，本院自應依前揭規定為裁定，合先敘明。
四、經查：兩造上開合意聲請意旨，業據聲請人提出戶籍謄本、法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書為證。準此，聲請人既為相對人之被繼承人辛○○之子女，其戶籍登記顯有未洽。從而，兩造合意聲請本院裁定確認聲請人與相對人間之親子關係存在，於法尚無不合，應予准許。
五、又兩造均同意本件之DNA鑑定費用及其他訴訟費用均由聲請人負擔（見本院113年6月5日訊問筆錄），爰裁定如主文第二項所示。
六、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第81條第2款之規定，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
家事法庭 法 官 顏銀秋
上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
書記官 陳彥蓉