113年度建字第98號

原      告  慶騰國際實業有限公司

法定代理人  鄭慶雲

訴訟代理人  姜讚裕律師

被      告  泓呈有限公司

法定代理人  沈劭玹

上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國113年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣325萬809元，及自民國113年5月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決於原告以新臺幣108萬4000元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣325萬809元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告主張：被告於民國113年2月26日向伊承攬岡山焚化廠濾袋集塵器及廢棄煙道更新整備工程（下稱系爭工款），工程款為新臺幣（下同）428萬4000元。伊已約預付合計262萬4640元工程款予被告。嗣因被告違約罷工，經伊催告施工，仍置之不理，爰以起訴狀繕本送達對被告終止系爭契約，並依民法第179條規定，請求被告返還溢付工程款及伊所代墊之工程罰鍰合計325萬809元（194萬9820+44萬9820+22萬5000-10萬9692+2000+8萬5856+6250+39萬1755+25萬）。並聲明：一、被告應給付原告325萬809元，及起訴狀繕本送達翌日（即113年5月31日，見橋頭地院卷第63頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（下稱325萬809元本息）。二、願供擔保，請准宣告假執行。

參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

肆、得心證之理由：

一、原告上開主張，業據其提出報價單、系爭契約、LINE對話截圖、工程預定排程表、匯款紀綠暨明細、工程日誌、結算統計表、設立登記表、戶籍謄本、單價分析表、照片、統一發票等為證（見橋頭地院卷第13至41、69至99頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，視同自認，堪信原告上開主張為真實。　　　

二、基上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付325萬809元本息，為有理由，應予准許，併依聲請及依職權，各酌定適當之金額為准、免假執行之宣告。

三、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。　　　　　　　　

伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。  

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　唐敏寶

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　 18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何淑鈴