113年度抗字第224號

抗  告  人  陳宥安即陳姿彣

相  對  人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年5月21日本院司法事務官所為113年度司票字第4724號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：抗告人與王秀瑜、吳秀春於民國111年6月6日共同簽發之本票乙紙（面額新臺幣59萬元，到期日113年3月7日）時，抗告人有詢問對保人員，簽名係簽連帶保證還是保證人，當時對保人員有告知僅係保證人，不是連帶保證人，是抗告人就系爭本票並沒有要負連帶保證責任之意。並聲明：原裁定廢棄。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。是以，准許本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，且抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由。

三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經其提示未獲付款，聲請裁定對抗告人為強制執行等情，已提出系爭本票，有系爭本票影本附卷為證（原本發還，見原審卷第6頁）。依非訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。至抗告意旨所述系爭本票之借款係王秀瑜向相對人所借貸，抗告人僅係普通保證人，並主張先訴抗辯權之情節，屬系爭本票債務是否存在之實體上法律關係爭執，依前開說明，並非本件非訟事件程序所得審究，抗告人就此實體爭執事項，應於訴訟程序解決，不得於本件本票裁定程序為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、末按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日

            民事第五庭    　  審判長 法  官  陳文爵

                                     法  官  陳冠霖

                                     法  官  陳僑舫

以上正本係照原本作成。

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日