113年度抗字第285號

抗  告  人  王碧華即華毅工程企業社

相  對  人  新鑫股份有限公司

法定代理人  闕源龍 

上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法事務官於中華民國113年6月27日所為113年度司票字第5884號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。　

一、抗告意旨略以：抗告人無印象於民國113年1月17日有簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），且抗告人申辦總貸款金額僅為新臺幣（下同）140萬元（其中80萬元相對人於113年2月23日撥付至捷力王車行；其餘60萬元相對人於同年3月25日撥款），顯與系爭本票所載金額不符。又抗告人申辦貸款之車輛係於113年3月4日過戶至抗告人名下，抗告人自同年1月17日起至同年3月8日期間並未行駛該車輛或有產權，利息卻自同年1月17日起算。抗告人現今償還金額早已逾本金，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號判決意旨參照）。法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否存在，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於非訟程序中為此爭執。

三、相對人主張其執有抗告人與第三人曾華南共同簽發之系爭本票，經提示不獲兌現，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證（見原審卷第5頁）。本院依形式上審核，系爭本票已具備票據法第120條所定應記載事項，且發票名義人形式上亦為抗告人。是系爭本票從形式上觀之，應記載事項均記載齊備，無票據無效情形存在，則相對人聲請裁定准許強制執行，原裁定據以准許，於法核無不合。至抗告人辯稱總貸款金額與系爭本票所載金額不符，且償還金額已逾本金等語，核屬票據債務實體法律關係之抗辯，揆諸前揭說明，抗告人對之如有爭執，自應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，尚不得於本件本票准許強制執行裁定之非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以斟酌審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日

                  民事第二庭  法  官　呂麗玉

附表（時間均為民國，幣別／單位均以新臺幣／元計）：：

上正本係照原本作成。

如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法

規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳

納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，

前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

                              書記官  顏偉林