臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度救字第36號
聲 請 人 曄信鐵工廠即陳東信
相 對 人 僑泰氣體有限公司
法定代理人 王奕茜
上列當事人間請求給付工程款事件,聲請人聲請訴訟救助,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以:聲請人與相對人間請求返還借款等事件,業經聲請人起訴,聲請人具低收入戶身份,無資力支出訴訟費用,為此爰聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請,以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者,不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出能即時調查之證據以釋明之,此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條等規定自明。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用,專就聲請人提出之證據為之,如聲請人並未提出證據,或依其提出之證據,未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實,即應將其聲請駁回,無依職權調查之必要,亦毋庸定期命其補正(最高法院101年度台聲字第64號裁判意旨參照)。而所謂「無資力」,係指窘於生活,且缺乏經濟信用者而言。申言之,若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用,且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能,方能謂之為無資力支出訴訟費用(最高法院88年度台聲字第582號裁判意旨參照)。
三、經查,聲請人雖主張其中度身心障礙,具低收入戶身份,無資力支出訴訟費用,爰聲請准予訴訟救助云云。然查,聲請人並未就其有何窘於生活、缺乏經濟信用、無法籌措款項支出訴訟費用等情,提出能即時調查之證據以為釋明。且聲請人起訴主張其經營鐵工廠承攬工程,對被告有新臺幣(下同)2,722,300元之報酬請求權,客觀上難認為無資力之人。揆諸上揭說明,聲請人聲請本件訴訟救助,於法未合,應予駁回。
四、爰依前揭法條,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
民事第三庭 法 官 王金洲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 林奕珍