臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度消債更字第33號
聲 請 人
即 債務人 蔡啓民 住○○市○○區○○路000號八樓之0 代 理 人 曾偉哲律師(法扶)
相 對 人
即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
相 對 人
即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
相 對 人
即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
相 對 人
即 債權人 雙城投資顧問有限公司
法定代理人 宋昭德
相 對 人
即 債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
相 對 人
即 債權人 國豐融資即田薇薇
相 對 人
即 債權人 鼎浤當舖即陳俊佑
相 對 人
即 債權人 仁信報關股份有限公司
法定代理人 蔡樹龍
相 對 人
即 債權人 翁錦雲
上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁
定如下：
主 文
聲請人即債務人蔡啓民自中華民國113年8月21日16時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人
對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商
或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責
於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
消費者債務清理條例第3條、第42條第 1項、第151條第1、7
項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊之財產及收入不足以清償
無擔保或無優先權債務合計新臺幣（下同） 6,340,000元，
而伊前曾於民國108年5月9日依消費者債務清理條例第151條
第 1項規定與最大債權銀行臺灣新光商業銀行股份有限公司
前置協商成立（協商時債務 1,830,185元，債權人僅三銀行
），分168期、利率5%，自同年6月10日起每月繳納約15,170
元，而伊按時繳款至111年7月，惟於111年8月遭公司資遣而
失業致無力繳納協商款項而毀諾。是伊係因不可歸責事由，
以致無法再履行協商條件。伊現每月收入約31,500元，扣除
生活之必要費用及扶養費後，實不足以清償償務，爰請求准
予裁定開始更生程序等語。
三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說
明書、債權人清冊、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財
產查詢清單、109年、110年度綜合所得稅各類所得資料清單
、存摺影本、保險資料、財團法人金融聯合徵信中心當事人
綜合信用報告回覆書、臺灣臺北地方法院 108年度司消債核
字第3900號民事裁定暨前置協商機制協議書、戶籍謄本、勞
保被保險人投保資料表等為證。顯見其每月平均收入扣除生
活必要支出及扶養費後，已不足清償前揭積欠之債務。是本
件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200萬
元，雖於108年 5月9日曾與銀行成立協商，仍不能清償，且
無可歸責致履行顯有困難，堪認真實。且已不能清償，堪認
真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之
情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第
8條 或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人
聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費
者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2
項。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 顏世傑
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於113年8月21日公告。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官 陳倨篁