113年度聲字第255號

聲  請  人  林昭香 

相  對  人  紀樹能 

            紀政宇 

            紀婷恩 

            黃慧玲 

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣1119萬6000元供擔保後，本院113年度司執字第59937號拍賣抵押物之強制執行程序，於本院113年度重訴字第521號第三人異議之訴事件終結（裁判確定、和解、撤回）前應暫予停止。

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。此係為免執行程序長期延宕，致有損債權人之權益，故強制執行程序開始後，原則上不停止執行，且於債務人提起異議之訴後，法院亦應審酌是否有停止執行之必要情形，並定相當並確實之擔保，始得為停止執行之裁定，此觀之上開條文規定即明。而所謂必要情形，應由法院依職權裁量定之。法院為此決定時，應就異議之訴在法律上是否顯無理由，及若不停止執行，將來是否有難於回復執行前之狀態，並就倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡並兼顧債務人及債權人雙方之利益。另所提異議之訴與停止執行間，法院審核之內容，除有明確事證可判斷所提起之訴訟顯無理由外，就該異議之訴在實體上有無理由，則因應經調查證據及兩造實質攻防辯論後始能決定，故非屬法院於裁定停止執行時應審酌之事項。而法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。

二、本件聲請人以其已向本院對相對人提起第三人異議之訴（即本院113年度重訴字第521號，下稱本件訴訟）為由，聲請裁定停止本院113年度司執字第59937號拍賣抵押物執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序。經查，系爭執行事件之強制執行程序，其執行名義為聲請拍賣抵押物裁定，無確定判決同一效力之執行名義，依強制執行法第14條第2項，既未經法院為實體審理，應許其提起第三人異議之訴，不論其消滅或防礙執行事由發生於執行名義成立前或成立後均可。又本件強制執行係紀樹能、紀政宇聲請強制執行，聲請執行紀婷恩、黃慧玲名下之臺中市○○區○○段○00地號、同段第767地號土地」（下簡稱系爭土地），113年4月19日已查封登記系爭土地，執行程序尚未終結，而聲請人已對相對人紀樹能、紀政宇、紀婷恩、黃慧玲提起第三人異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院調取本院113年度重訴字第521號及113年度司執字第59937號案卷全卷查核無訛，經核聲請人主張之原因事實及所提事證，自形式上觀察，尚非顯無理由，因認聲請人所為就系爭執行事件之停止執行聲請，於法尚無不合。依前開說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人上開強制執行未能即時受償所受之損害額定之。本院審酌相對人於系爭執行事件所憑執行名義(本院112年度司拍字第350號確定民事裁定)，相對人主張未償之擔保債權額為新臺幣（下同）3732萬元，是系爭執行事件如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，以該數額按年息百分之5計算之法定遲延利息應屬合理；復參酌聲請人所提起上開第三人異議之訴事件，其訴訟標的價額逾民事訴訟法第466條所定數額，屬得上訴第三審事件，至三審終結，其期間推定為6年（參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，共計6年），本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額為1119萬6000元【計算式：3732萬元×5％×6＝1119萬6000元】。

三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日

                        民事第二庭  法  官 顏銀秋

上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日

                                   書記官 許馨云