113年度訴字第1013號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 

訴訟代理人  朱豪勻 

被      告  鄭麗悅（原名鄭雅蔆）

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬零伍佰陸拾肆元，及自民國一百一十二年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之2.17計算之利息，暨自民國一百一十二年十二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

　　本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

  ㈠被告於民國111年5月23日，向原告借款如附表所示金額，共計新臺幣（下同）100萬元，並簽立貸款契約（下稱系爭契約）約定借款期間自111年5月23日起，至116年5月23日止，分期按月於每月23日清償本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率指數1.595%（基準日為112年3月29日）加計年利率0.575%，即2.17%，按月計付。遲延給付本金或利息時，除按上開方式計息外，逾期在6個月以內，按約定利率百分之10，逾期超過6個月，按約定利率百分之20計付違約金。系爭契約並約定任何一宗債務不依約清償本金時，其債務應視同全部到期。詎料被告僅繳納本息至112年11月23日，即未再依約履行，經原告屢次催討迄今未清償，被告尚積欠原告本金合計71萬564元及其利息、違約金未為清償，原告爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提任何書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

  ㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。

  ㈡查原告主張之事實，業據其提出被告所簽立之貸款契約、增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢申請單、放款交易明細查詢申請單為證（見本院卷第15-44頁），而被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知（見本院卷第59頁），未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認。故原告主張之事實，堪信為真實。是原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告請求被告應給付原告71萬564元，及自112年11月23日起至清償日止，按年率百分之2.17%計付之利息，並自112年12月24日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計付之違約金為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

                  民事第五庭  法  官  潘怡學

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日

                               書記官 蔡秋明