113年度訴字第1021號

原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳 

訴訟代理人  李宜昌 

被      告  特佳食品有限公司

兼法定代理 

人          張晉榮 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰玖拾壹萬柒仟玖佰玖拾肆元，及自民國一百一十三年一月十六日起至清償日止，按年息百分之四點七二計算之利息，暨自民國一百一十三年二月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣玖拾陸萬玖仟陸佰參拾玖元，及自民國一百一十三年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之四點七二計算之利息，暨自民國一百一十三年三月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣玖拾柒萬捌仟參佰捌拾壹元，及自民國一百一十三年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之四點七二計算之利息，暨自民國一百一十三年二月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆萬玖仟柒佰零捌元由被告連帶負擔。

壹、程序部分

    本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告特佳食品有限公司（下稱特佳公司）於民國112年5月12日邀同被告張晉榮（以下逕稱張晉榮）為連帶保證人，向原告申請周轉金借款新臺幣（下同）600萬元，雙方約定借款期限1年，動撥金額總餘額在600萬元内均得隨時向原告申請動用，並簽訂綜合授信總約定書（下稱系爭契約）。特佳公司嗣於112年5月16日向原告申請動用300萬元，借款期間自112年5月16日起至112年8月16日止；再於112年5月22日向原告申請動用100萬元，借款期間自112年5月22日起至112年8月22日止；又於112年6月21日向原告申請動用100萬元，借款期間自112年6月26日起至112年9月26日止，並約定應按月付息，到期還清本金，利息則均按原告基準利率指數調整，自調整日起加計百分之1計算（原告113年1月10日之基準利率為百分之3.72），且逾期6個月以内部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部份，按上開利率百分之20計付違約金，詎被告於借款期間屆至後仍未能依約清償全部債務。為此，爰依系爭契約、消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2、3項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、額度動用申請書、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表、特佳公司登記資料等件為證（見本院卷第21至55頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，以為爭執，依本院調查證據結果，堪信原告之主張為真實。

(二)次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判決意旨參照）。本件特佳公司邀同張晉榮擔任連帶保證人向原告借款，嗣後未依約清償，迄今仍積欠如主文第1、2、3項所示之本金、利息及違約金，又張晉榮為連帶保證人，依法應對上開借款債務負連帶清償責任。從而，原告依系爭契約之約定、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1、2、3項所示之金額，為有理由，應予准許。　

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                  民事第六庭    法  官  楊雅婷