113年度訴字第1886號

原      告  摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人  李文明 

訴訟代理人  呂承謚 

被      告  曾榮吉 

上列當事人間清償債務事件，本院於民國113年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年5月21日向訴外人聯邦銀行（下稱聯邦銀行）申請國民現金卡使用，該卡具有信用卡及現金卡雙功能及雙額度，現金卡之申請貸款最高約定額度為新臺幣（下同）30萬元，可動用額度為10萬元，利率則按週年利率百分之18.25計算，於遲延期間按週年利率百分之20計算；此外，信用卡功能部分，依約被告得於特約商店簽帳消費，應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期則按週年利率百分之19.71計付利息；詎料被告於95年2月8日最後一次繳款後即未再繳款，依約被告已喪失期限利益，債務應視為全部到期。經結算至95年6月28日止，被告尚積欠本金190,699元，及自95年6月29日起計算之利息。其後，經聯邦銀行於95年6月28日將上開債權讓與原告後，幾經原告催款，被告均未置理；另因應銀行法第47條之1修正，故本件利率自104 年9月1日起減縮為按週年利率百分之15計算。為此，爰依消費借貸、信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付前開款項。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷　　

　  按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之債權讓與證明書、登報公告、現金卡暨信用卡雙額度申請書、現金卡約定條款、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢、被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第17至51頁、第63、75頁）；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到場，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，故本院即採為判決之基礎。從而，原告依消費借貸、信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付主文第1、2項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日

                  民事第七庭    法  官  陳航代

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日