113年度訴字第2166號

原      告  亞米餐飲股份有限公司

法定代理人  陳維國 

訴訟代理人  謝享穎律師

被      告  王雅雯 

上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於民國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應將臺中市○○區○○段0000○號建物，即門牌號碼臺中市○○區○○路○段000巷0號房屋騰空遷讓返還原告。

被告應自民國113年3月20日起至遷讓返還第一項所示房屋予原告之日止，按月給付原告新臺幣36,000元。

被告應給付原告新臺幣766,000元，及自民國113年3月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。

二、原告主張：原告於民國110年6月16日取得臺中市○○區○○段0000○號建物（門牌號碼臺中市○○區○○路○段000巷0號，下稱系爭房屋）之所有權，因被告與系爭房屋之前任所有權人張淑璜於107年3月30日簽訂之租賃契約期限逾5年，且未經公證，兩造遂於仲介之協調下，就系爭房屋合意成立租賃契約（下稱系爭租約），約定租期2年，被告應按月給付租金新臺幣（下同）36,000元，疫情三級警戒期間租金降為25,000元。詎被告竟反悔不認，不配合簽訂書面契約，並以給付原告110年7月至111年7月、111年9月至111年10月每月租金25,000元為由，向臺灣彰化地方法院提存所陸續提存共375,000元。惟依系爭租約約定，被告截至113年2月止共積欠租金766,000元，已逾2個月之租額，縱依被告認定之每月租金25,000元計算，其自111年11月起即未給付任何租金，積欠租金總額已逾2個月以上，原告於113年2月6日寄發存證信函，向被告為附停止條件終止租約之意思表示，催告被告於7日內給付積欠租金，被告於同年月7日收受送達後，迄未履行，系爭租賃契約已於同年月15日終止。然被告現仍占用系爭房屋。爰依民法第767條之規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，並依系爭租約及民法第179條之規定，請求被告給付積欠之租金766,000元，及租約終止後相當於租金之不當得利每月36,000元等語。並聲明：如主文第1至3項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之建物登記第二類謄本、員林郵局存證號碼385、114號存證信函及中華郵政掛號郵件收件回執（見本院卷第23頁、第29-43頁）等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，故原告主張之事實，堪信為真實。

　㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民法第440條第1項、第2項定有明文。次按民法第767條第1項前段之規定，所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。查被告雖已提存租金375,000元，惟依系爭租約約定，僅110年7月租金調降為25,000元，110年8月至113年2月租金以每月36,000元計算，共1,116,000元（計算式：31個月×36,000元＝1,116,000元），故迄至113年2月，被告積欠原告租金共766,000元（計算式：25,000元＋1,116,000元－375,000元＝766,000元），已達2個月之租額，原告於113年2月15日終止系爭租約，於法有據，系爭租約終止後，被告即屬無權占有系爭房屋，則原告請求被告遷讓返還系爭房屋，自屬有據。

　㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文；又無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號民事裁判意旨參照）。查系爭租約已於113年2月15日終止，被告迄今仍占用系爭房屋，即屬無權占用，並受有相當於租金之不當得利，是原告請求被告自民事聲請調解狀繕本送達翌日即113年3月20日（見本院卷第87頁）起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告36,000元相當於租金之不當得利，核屬有據。

　㈣又兩造約定系爭房屋之每月租金為36,000元（110年7月為25,000元），被告於113年2月15日租約終止前，尚積欠原告租金共766,000元，已認定如前，則原告依系爭契約請求被告給付積欠之租金766,000元，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依系爭租約及民法第767條第1項前段、第179條之規定，請求被告返還系爭房屋，及積欠之租金766,000元，並請求被告自113年3月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付36,000元，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

                  民事第五庭    法　官　陳冠霖

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日