113年度訴字第2521號

原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳  

訴訟代理人  林俞君  

被      告  蔡莞筠  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月18日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬捌仟伍佰柒拾肆元，及自民國一一三年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五點七九計算之利息，暨自民國一一三年五月九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金收取期數最高以九期為限（以每月為一期）。

二、訴訟費用由被告負擔。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年3月8日向原告借款新臺幣（下同）80萬元，借款期間自110年3月8日起至117年3月8日止，並依年金法按月攤還本息，約定借款利率以原告季定儲利率指數（下稱計價利率）加年利率14.19％計息，於計價利率變動時隨同調整，並自調整後第1個繳款日起，按調整後之年利率計算。而本件利息起算日即113年4月8日之計價利率為年息1.6％，約定利率為年息15.79％。被告若遲延清償本息，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，且原告得酌情縮短借款期限，或視為全部到期。詎被告自113年4月8日起即未依約繳納本息，其借款視為全部到期，被告尚有本金54萬8,574元及依上開利率計算之利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之上揭事實，業據其提出消費性無擔保借款借據、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等件影本為證（見本院卷第15至19頁、第45至49頁），核與原告所述相符，被告復未到場爭執，堪信為真實。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查被告向原告借貸上開金額後，未依約清償本金及利息，現已視為全部到期，尚積欠本金54萬8,574元及利息、違約金未清償。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，於法有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　董庭誌