113年度訴字第796號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  温顏鳳 

            顏景苡 

被      告  林俊良即隆友汽車貨運行

            林漫秀 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣67萬1337元及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。　　

一、本件被告林俊良即隆友汽車貨運行（下稱林俊良）、林漫秀經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查原告請求金額部分原記載為「新臺幣（下同）67萬8388」，惟事實理由欄內陳稱本金僅為「67萬1337元」（見本院卷第10頁），嗣於民國113年7月29日經原告訴訟代理人當庭更正請求之金額為「67萬1337元」（見本院卷第78頁），核原告上開所為係補充其事實上之陳述，揆諸前開規定，尚無不合，應予准許。

三、原告起訴主張：被告林俊良於109年6月29日邀同被告林漫秀擔任連帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借款200萬元，借款期間、利率詳如附表所示。然被告林俊良自112年10月27日即未依約繳息，迄今尚積欠如附表所示合計67萬1337元之本息未還。依約定被告對原告所負之一切債務已喪失期限利益，視為全部到期。原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶返還如附表所示之本金67萬1337元及利息、違約金。並聲明：如主文所示。

四、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張上開被告林俊良於109年6月29日邀同被告林漫秀擔任連帶保證人，與原告簽訂借據、授信約定書，向原告借款200萬元，借款期間及利息如附表所示。然被告僅分別繳納系爭借款部分本息，迄今尚積欠如附表所示合計67萬1337元之本息未還等情，業據原告提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、借款明細、催告書等資料為證，核屬相符。且被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張之事實，堪信為真。

六、從而，原告依兩造消費借貸契約及連帶保證之法律關係，起訴請求被告應連帶給付原告67萬1337元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                  民事第五庭    法  官  陳僑舫

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

附表：