113年度金字第8號

原      告  陳家福

被      告  鄭瑞銘

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第1774號），本院於民國113年2月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆佰捌拾貳萬貳仟陸佰元，及自民國一百一十二年九月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決於原告以新臺幣壹佰陸拾壹萬元為被告預供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣肆佰捌拾貳萬貳仟陸佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序事項：

    本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。

貳、事實事項：　　

一、原告主張：被告依其智識程度及社會生活經驗，知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，且利用人頭帳戶作為詐欺取財之收款帳戶屢見不鮮，已預見將金融帳戶提供給他人使用，可能幫助他人實施詐欺犯罪，及掩飾、隱匿犯罪所得財物去向、所在，製造金流斷點所用，竟仍於民國111年3月24日前某日，在其友人馮國豪位在臺中市○區○○路000號8樓租屋處，將其申辦之中國信託商業銀行帳號0000000000000號實體帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼、網路銀行帳號、密碼；中國信託商業銀行帳號000000000000號數位帳戶、帳號000000000000號實體帳戶之網路銀行帳號、密碼等資料交付馮國豪，而以此方式容任馮國豪所屬詐欺集團使用上開帳戶。嗣馮國豪及所屬詐欺集團成員即如附表所示時間、方式，對原告施用詐術，致原告陷於錯誤而匯款如附表所示金額至系爭帳戶，並旋遭人將附表所示款項提出或轉帳至其他帳戶，致原告受有新臺幣（下同）4,822,600元之損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許，是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。經查，原告前開主張之事實，有原告之彰化第五信用合作社匯款回條、彰化縣警察局彰化分局民生路派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表為證（見臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第43407號卷第101頁、第116頁至第118頁、第124頁）。而被告本件提供金融帳戶所涉幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯行，業經其於本院111年度金訴字第2503號案件（下稱本件刑事案件）審理中坦承不諱（見本院111年度金訴字第2503號卷第329頁），經本件刑事案件判決處有期徒刑5月，併科罰金2萬元確定，此有本件刑事案件判決附卷可參（見本院卷第13頁至第25頁），並經調取本件刑事案件卷宗核閱屬實，堪認原告主張為真實。

二、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明定。本件被告擔任提供金融帳戶之角色，致原告受有4,822,600元之損害，被告之侵權行為自與原告所受損害具有相當因果關係。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付4,822,600元，自屬有據。

肆、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9月13日（見本院附民卷第3頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬可採。

伍、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。　　

陸、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金宣告之。並依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

柒、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊防禦方法及證據，經審酌後核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。

捌、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                  民事第三庭　法  官  劉承翰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕

本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                              書記官  廖春玉　　　　　　

附表