臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度事聲字第58號
異 議 人 上研機電股份有限公司
法定代理人 林釗宏
相 對 人 長森營造有限公司
法定代理人 謝雯萍
上列當事人間聲明異議事件，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人應給付異議人之訴訟費用額確定為新臺幣386,443元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。經查：本院司法事務官於民國114年8月11日所為114年度司聲字第1154號裁定（下稱原裁定），於114年8月15日送達於異議人，有送達證書在卷可稽（見司聲卷第127頁），異議人於114年8月20日具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。
二、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之；依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、本法第77條之23至第77條之25所定之費用，包括訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費、及其他進行訴訟之必要費用。又此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔，或按何比例負擔等，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。另法院於當事人聲請確定訴訟費用額時，自不受聲請人所主張範圍之拘束，是法院得依調卷之結果，為訴訟費用之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會民事類提案第22號研討結論意旨參照）。
三、異議意旨略以：原裁定就第一審法院108年1月10日發函囑託社團法人臺中市土木技師公會（下稱土木技師公會）鑑定，由異議人先行繳納之鑑定費用新臺幣（下同）890,000元，為本案反訴部分之必要訴訟費用。惟聲請人與相對人間請求給付工程款事件，本訴與反訴主要爭點均為工程有無瑕疵、責任歸屬及瑕疵修補費用等，經兩造合意送土木技師公會鑑定後，上開鑑定結果為第一審及第二審法院於本訴部分所參酌，並記載於法院得心證之理由中，應認上開鑑定屬本訴及反訴之共同證據方法，其鑑定費用應由本訴及反訴各負擔一半，原裁定將此部分鑑定費用歸列於反訴之訴訟費用，其審核及計算方法自有違誤，爰依法聲明異議等語。
四、經查：
㈠兩造間請求給付工程款事件（下稱系爭事件），經本院107年度建字第26號判決，其本訴部分諭知原告之訴駁回、訴訟費由原告即相對人負擔；反訴部分諭知反訴被告即相對人應給付反訴原告即異議人新臺幣3,413,839元及其利息，反訴訴訟費用由反訴被告即相對人負擔百分之22，餘由反訴原告即異議人負擔。雙方不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院111年度建上字第54號判決，其本訴部分諭知原判決關於駁回上訴人即相對人後開第㈡項之訴部分，及該部分假執行之聲請，暨訴訟費用之裁判均廢棄，另諭知第一、二審訴訟費用（除確定部分外），由上訴人即相對人負擔4分之3，餘由被上訴人即異議人負擔；反訴部分則諭知，原判決關於命相對人給付超逾1,011,380元及其利息部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄，另諭知第一、二審訴訟費用（除確定部分外），由相對人負擔百分之22，餘由異議人負擔。雙方均不服提起上訴，經最高法院113年度台上字第2296號上訴駁回、第三審訴訟費用由兩造各自負擔而告確定在案，業經本院調閱上開卷宗查核無誤。準此，相對人就其支出之訴訟費用，應由異議人負擔者，聲請確定訴訟費用額，即無不合。
㈡又本件相對人以承攬異議人之「上研機電精密二期廠辦新建工程」（下稱系爭工程），因異議人積欠相對人工程款，提起本訴請求，而異議人則以相對人針對系爭工程有逾期取得使用執照、施作廠牌與契約約定不符、遲延取得工廠營運登記、工程缺失等違約情形，提起反訴請求違約金及相關損害賠償。經兩造於訴訟程序中對於系爭工程是否存有瑕疵、責任歸屬、瑕疵修補費用等事項，合意送土木技師公會鑑定，並製作鑑定報告（見本院107年度建字第26號卷二第139頁及卷附鑑定報告），而此鑑定報告內容亦為本院107年度建字第26號判決、臺灣高等法院臺中分院111年度建上字第54號判決於本反訴中法院得心證理由所援引。足認上開鑑定報告係作為本反訴主張有無理由之重要憑據，應屬本反訴之共同證據方法，其因鑑定所支出之費用，應由本反訴各負擔一半，方屬公允。
五、從而，原裁定將土木技師公會鑑定費列為反訴部分之訴訟費用，容有未洽，應予廢棄，改依後附表三之計算書，相對人應給付異議人之訴訟費用額如附表三所示之金額。
六、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第六庭 法 官 林冠宇
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 王崑煜
附表一（本訴部分）：
第一審部分：
| | |
| | |
| | 相對人繳納【見本院107年度建字第26號卷一（下稱一審卷）第2頁背面】 |
| | |
| | |
| | |
說明： 一、相對人於第一審最終減縮請求金額7,443,661元，應徵第一審裁判費74,755元，減縮金額部分之裁判費20,889元（計算式：95,644－74,755＝20,889），由相對人負擔。 二、相對人於第一審請求金額7,443,661元全部敗訴，經上訴後再減縮請求金額7,000,983元，撤回上訴而告確定部分金額442,678（計算式：7,443,661－7,000,983＝442,678），佔第一審請求金額7,443,661元之比例5.95%（計算式：442,678÷7,443,661＝0.05947～，小數點第2位以下四捨五入），據此部分裁判費30,925元（計算式：519,755×5.95%＝30,925，元以下四捨五入），依第一審判決諭知，由相對人負擔。 三、另未確定之第一審裁判費488,830元（計算式：519,755－30,925＝488,830），依第二審判決諭知，由相對人負擔4分之3，即366,623元（計算式：488,830×3/4＝366,623，元以下四捨五入）。 四、綜上，針對第一審裁判費合計540,644元，其中相對人負擔418,437元，異議人負擔122,207元。 | | |
第二審部分：
| | |
| | |
本反訴均上訴金額10,857,500裁判費（計算式：本訴：7,443,661＋反訴：3,413,839＝10,857,500） | | 相對人繳納【見臺灣高等法院臺中分院111年度建上字第54號卷一（下稱二審卷）第30頁】 |
| | |
| 162,592元（本訴部分合計：111,780元） | |
說明： 一、相對人上訴之訴訟標的比例68.56%（計算式：7,443,661÷10,857,500＝0.68557～，小數點第2位以下四捨五入），本訴裁判費為110,804元（計算式：161,616×68.56%＝110,804）。 二、又相對人於上訴後減縮請求金額7,000,983元，減縮後請求金額為原本訴上訴請求比例94.05%（計算式：7,000,983÷7,443,661＝0.94052～，小數點第2位以下四捨五入），依比例計算第二審裁判費為104,211元（計算式：110,804×94.05%＝104,211，元以下四捨五入），另加計第二審證人旅費976元，合計第二審本訴訴訟費用為105,187元（計算式：104,211＋976＝105,187）。 三、另依第二審判決諭知，由相對人負擔4分之3，即78,890元（計算式：105,187×3/4＝78,890，元以下四捨五入）。 四、綜上，針對第二審裁判費合計162,592元，本訴部分111,780元，其中相對人負擔85,483，異議人負擔26,297元。 | | |
第三審部分：
說明： 依第三審判決諭知第三審訴訟費用由兩造各自負擔，係指兩造原已各自預先支出或依法原應由該造所預先支出之費用，由該原已支出或依法原應支出之當事人自行負擔而言。故兩造已支出之第三審訴訟費用，均由兩造各自負擔，不再列入計算。 |
本訴部分：
相對人已支出訴訟費用207,424元，異議人已支出訴訟費用445,000元。相對人本訴部分應分擔503,920元，異議人本訴部分應分擔148,504元。故應由相對人給付異議人296,496元（計算式：445,000－148,504＝296,496）。
附表二（反訴部分）：
第一審部分：
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
說明： 一、異議人對於第一審請求金額15,000,000元，其中敗訴金額6,231,575元部分提起上訴，嗣減縮上訴請求金額為4,485,178元，確定部分金額（含未上訴及上訴後一部撤回金額）10,514,822元（計算式：15,000,000－4,485,178＝10,514,822），佔第一審請求金額比例70.10%（計算式：10,514,822÷15,000,000＝0.70098～，小數點第2位），據此確定部分之訴訟費用額為412,889元（計算式：589,000×70.10%＝412,889）。 二、另依第一審判決諭知，由相對人負擔百分之22，即90,836元（計算式：412,889×22/100＝90,836，元以下四捨五入），異議人負擔322,053元（計算式：412,889－90,836＝322,053）。 三、另未確定之第一審裁判費176,111元（計算式：589,000－412,889＝176,111）依第二審判決諭知，由相對人負擔百分之22，即38,744元（計算式：176,111×22/100＝38,744），異議人負擔137,367元（計算式：176,111－38,744＝137,367） 四、綜上，針對第一審裁判費合計589,000元，其中相對人負擔129,580元，異議人負擔459,420元。 | | |
第二審部分：
| | |
| | |
相對人本反訴均上訴金額10,857,500裁判費（計算式：本訴：7,443,661＋反訴：3,413,839＝10,857,500） | 161,616元（本訴部分佔比68.56%，裁判費為110,804元，反訴部分50,812元） | |
說明： 一、依第二審判決諭知，由相對人負擔百分之22，即11,179（計算式：50,812×22/100＝11,179，元以下四捨五入）。 二、綜上，針對第二審裁判費合計161,616元，反訴部分50,812元，其中相對人負擔11,179元，異議人負擔39,633元。 | | |
第三審部分：
說明： 依第三審判決諭知第三審訴訟費用由兩造各自負擔，係指兩造原已各自預先支出或依法原應由該造所預先支出之費用，由該原已支出或依法原應支出之當事人自行負擔而言。故兩造已支出之第三審訴訟費用，均由兩造各自負擔，不再列入計算。 |
反訴部分：
相對人已支出訴訟費用50,812元，異議人已支出訴訟費用589,000元。相對人反訴部分應分擔140,759元，異議人反訴部分應分擔499,053元。故應由相對人給付異議人89,947元（計算式：589,000－499,053＝89,947）。
附表三：
綜上所述： 本件相對人應給付異議人386,443元（計算式：296,496＋89,947＝386,443） |