114年度勞訴字第243號

原      告  沈凱欣  

訴訟代理人  莊函諺律師

複代理人    李佳珣律師

被      告  大立光電股份有限公司

法定代理人  林恩平  

訴訟代理人  鄧文瑄  

            張思涵律師

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段定有明文。本件損害賠償等事件，原告聲請勞動調解，經勞動調解委員依勞動事件法第31條第1項規定視為調解不成立，原告受告知調解不成立後，已於10日不變期間內聲請續行訴訟程序，則依勞動事件法第29條第4項、第5項規定，應視為自調解聲請時，已經起訴。

二、查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）303,152元（全部為資遣費；詳原告114年2月18日勞動調解聲請書狀所載），原應徵第一審裁判費4,230元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項定有明文。是本件應暫免徵收裁判費3分之2即2,820元（計算式：4,230元×2/3＝2,820元，元以下四捨五入）。另聲明二部分原告請求被告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故此部分應依民事訴訟法第77條之14、臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條第2項之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參照）。故扣除原告先前已繳納之調解聲請費1,000元，本件應徵第一審裁判費4,910元（計算式：4,230元－1,000元－2,820元＋4,500元＝4,910元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳前開裁判費4,910元，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中    華    民    國    114   年    9     月    22    日

                      勞動法庭  法  官  陳航代

中    華    民    國    114   年    9     月    22    日