114年度司拍字第623號

聲  請  人  王思雅   

相  對  人

即債務人    比力恩有限公司

債  務  人

兼法定代理  林麗環  

人                 

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。前開規定於最高限額抵押權準用之。民法第873條、第881之17條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人以其所有如附表所示之不動產，為擔保聲請人對於債務人之債權，經設定登記如下之抵押權：

　　（一）登記日期：民國(下同)109年3月3日。

　　（二）權利種類：最高限額抵押權。

　　（三）擔保債權總金額：新臺幣（下同）2,100,000元。

　　（四）擔保債權確定期日：109年5月25日。

　　（五）擔保債權種類及範圍：擔保債務人對債權人現在（包含過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括本票、借據、借款契約。

　　（六）清償日期：依照各個債務契約約定。

　　（七）利息(率)：年利率百分之5。

　　（八）遲延利息(率)：每逾一日每萬元以新臺幣10元加計。

　　（九）違約金：每逾一日每萬元以新臺幣20元加計。

　　（十）其他擔保範圍約定：1.取得執行名義之費用。2.保全抵押物之費用。3.因債務不履行而發生之損害賠償。4.因債務人與抵押權人約定之擔保債權種類及範圍所生之費用。5.抵押權人墊付抵押物之保險費。

　　（十一）債務人及債務額比例：比力恩有限公司、林麗環，債務額比例：全部。

　　嗣債務人比力恩有限公司、林麗環於108年12月至109年1月間陸續向原權利人陳柏芬借款合計1,750,000元，嗣陳柏芬於109年3月3日將前開債權讓與聲請人王思雅，並對相對人、債務人為債權讓與之通知，同時債務人比力恩有限公司、林麗環以相對人所有如附表所示不動產設定登記予聲請人王思雅，作為系爭債權之擔保，並約定清償日期為109年5月25日。詎債務人屆期未為清償，計尚欠本金1,750,000元及利息、遲延利息、違約金等，為此聲請拍賣抵押物以資受償。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地暨建物登記謄本、借據、債權讓與證明書等影本為證，並經本院核閱無誤。是依上開證據為形式上審查，足認聲請人對相對人確有債權存在，亦即本件抵押權所擔保之債務存在，且屆清償期未受清償，聲請人聲請拍賣系爭抵押物，依法即無不合。本件聲請，應予准許。

四、相對人比力恩有限公司、債務人林麗環於115年1月13日、同年月16日、同年月21日具狀陳報：有向原權利人陳柏芬借款後該債權轉讓予聲請人王思雅乙事，惟抗辯在債權轉讓前後，相對人均依債權人指示，將款項匯入其家族經營之公司、商行帳戶代為收受，累計匯款金額已超過本金175萬元，全數清償，債之關係業已消滅，而聲請人明知已受償仍聲請拍賣，顯涉詐欺，相對人已向台中市政府警察局第二分局報案提告受理，並於115年1月19日向鈞院民事庭提出確認債權不存在並塗銷抵押權之訴，業經受理等語。雖相對人、債務人主張與聲請人間債務業已全額清償，並無債權債務關係，惟此部分核屬兩造間實體上之爭執，本件自形式上已符合抵押權設定之外觀，且抵押債權已屆清償期而未清償要件，聲請人依據首揭規定，即得聲請本院裁定准予拍賣如附表所示之抵押物，且拍賣抵押物屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上之法律關係存否之性質，只須其抵押權已經依法登記且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。是相對人所陳上情縱使屬實，亦係實體法上之爭執，依前開說明，應由相對人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可拍賣抵押物之裁定。

五、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。

七、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　2　　日

　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳汎樺