臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度家親聲字第475號
聲 請 人 甲OO
兼上一人
法定代理人 乙OO
共 同
非訟代理人 陳怡婷律師（法律扶助基金會）
相 對 人 Ａ０４
上列當事人間返還代墊扶養費用等事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自民國一百一十四年五月起，至聲請人甲OO成年之日止，按月於每月五日前，給付聲請人甲OO扶養費新臺幣壹萬元；並自本裁定確定之日起，如有遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。
相對人應給付聲請人乙OO新臺幣柒拾捌萬壹仟元，及自民國一百一十四年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
聲請人乙OO其餘聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔十分之九，餘由聲請人乙OO負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
(一)聲請人乙OOO與相對人原為夫妻，育有未成年子女甲OO（男、民國000年0月00日生），嗣於107年4月2日協議離婚，並約定聲請人甲OO權利義務之行使或負擔由聲請人乙OO任之。惟相對人對聲請人甲OO仍負有扶養之義務，而參酌行政院主計處每年發布之家庭收支調查報告，112年度臺中市平均每人每月消費性支出為新臺幣（下同）2萬6957元，考量聲請人甲OO現正值學齡，其日常生活及升學教育等必要性費用需支出相當金額，應以此作為聲請人甲OO之扶養費計算標準，並由聲請人乙OO與相對人平均負擔，爰請求相對人按月給付聲請人甲OO扶養費1萬3479元，併依家事事件法第100條之規定，請求如有遲誤1期履行，其後3期視為亦已到期。
(二)又聲請人乙OO自與相對人離婚後，即獨自扶養照顧聲請人甲OO迄今，相對人自107年4月起迄今僅支付聲請人甲OO之扶養費合計6萬9000元，參酌行政院主計處所發布之家庭收支調查報告，107年度至112年度臺中市平均每人每月消費性支出為2萬3267元、2萬4281元、2萬4187元、2萬4775元、2萬5666元、2萬6957元，應以此為聲請人甲OO此段期間扶養費之計算標準（113年、114年均按112年度之消費性支出數額計算），並由聲請人乙OO與相對人平均負擔。為此，爰依不當得利之法律關係，請求相對人返還自107年4月起至114年4月止，聲請人乙OO為相對人所代墊之聲請人甲OO扶養費合計100萬6554元（計算式：相對人應分擔數額107萬5554元－已支付6萬9000元＝100萬6554元）等語。
(三)並聲明：⒈相對人應自114年5月起至聲請人甲OO成年之日止，按月於每月5日前，支付聲請人甲OO扶養費1萬3479元，如遲誤1期履行，其後之3期視為亦已到期。⒉相對人應給付聲請人乙OO100萬6554元，及自聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、相對人未於審理時到庭，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、給付扶養費部分：
(一)按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法第1084條第2項定有明文，此所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內（最高法院92年度台上字第219號判決意旨參照）。又負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務。扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1115條第3項、第1119條分別定有明文。再按法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物，或命為相當之處分，並得訂定必要事項。前項命給付扶養費之方法，準用第99條至第103條規定。法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1，家事事件法第107條、第100條第1項、第2項、第4項亦有明文規定。
(二)聲請人甲OO主張聲請人乙OO與相對人原為夫妻，育有聲請人甲OO，嗣於107年4月2日協議離婚，並約定聲請人甲OO權利義務之行使或負擔由聲請人乙OO任之等情，業據提出戶口名簿影本為證，堪信為真實。揆諸前開條文規定，相對人對於聲請人甲OO所負扶養義務，不因聲請人甲OO權利義務之行使或負擔由聲請人乙OO任之而受影響，是聲請人甲OO依扶養之法律關係，請求相對人給付聲請人甲OO至成年為止之扶養費，自屬有據。
(三)而聲請人甲OO雖未提出其每月所需費用內容及單據供本院參酌，惟衡諸常情，此等日常生活支出均屬瑣碎，本難期以完整記錄或留存單據以供存查，本院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量聲請人甲OO每月扶養費用之標準。而聲請人甲OO之住所位於臺中市，依行政院主計總處發布之家庭收支調查報告，臺中市113年每人每月消費性支出約為2萬8754元；另依臺中市政府公告之115年度臺中市最低生活費為每月1萬6431元；佐以聲請人乙OO為工廠作業員，每月薪資約2萬9500元，尚須扣除勞、健保等費用，名下無財產，111年至113年給付總額分別為0元、0元、17萬7977元；相對人名下無財產，111年至113年給付總額分別為0元、5萬8013元、14萬6510元，業據聲請人甲OO陳明在卷，並有聲請人乙OO及相對人財產、所得查詢結果在卷可稽。是本院審酌聲請人甲OO年齡、受扶養所需程度、聲請人乙OO及相對人之身分地位、經濟能力、一般國民生活水準等一切情狀後，認聲請人甲OO每月之扶養費應以2萬元為適當。聲請人甲OO主張每月所需扶養費為2萬6957元云云，尚非可採。
(四)又聲請人乙OO及相對人均正值青壯，堪認有工作能力，衡酌渠等前揭財產、所得等經濟狀況，認聲請人乙OO及相對人應平均分擔聲請人甲OO之扶養費，據此計算結果，相對人每月應負擔聲請人甲OO之扶養費用為1萬元（計算式：2萬元×1/2＝1萬元）。
(五)另扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，故屬於定期金性質，應以按期給付為原則，本件亦無特別情事足資證明有命扶養義務人一次給付之必要，是認本件扶養費應以按期給付為宜。從而，聲請人甲OO請求相對人應自114年5月起，至聲請人甲OO成年之日止，按月給付其扶養費1萬元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由。另為確保聲請人甲OO受扶養之權利，併依家事事件法第107條第2項準用同法第100條第4項之規定，諭知自本裁定確定之日起，如有遲誤1期履行，當期以後之1、2、3期之給付視為亦已到期。至於本件裁定確定前已到期部分，因尚未確定，相對人未為給付，自不得認係遲誤履行。
四、代墊扶養費部分：
(一)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第179條前段、第1084條第2項、第1089條第1項前段、第1119條分別定有明文。又父母對其未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來。父母離婚所消滅者，乃婚姻關係，縱因離婚而使一方之親權處於一時之停止狀態，但對於父母子女間之直系血親關係毫無影響，均應依各自資力對子女負扶養義務。若均有扶養能力時，對於子女之扶養費用均應分擔。因此，父母之一方單獨扶養，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用（最高法院92年度台上字第1699號判決意旨參照）。
(二)聲請人乙OO主張相對人於107年4月至114年4月間僅支付聲請人甲OO之扶養費6萬9000元等情，業據提出存摺影本為證，相對人經合法通知，未於審理時到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，聲請人乙OO此部分主張自堪信為真實。而聲請人甲OO每月所需扶養費用為2萬元，並應由聲請人乙OO與相對人平均分擔等情，業據前開認定。據此，聲請人乙OO依不當得利之法律關係，請求相對人給付自107年4月起至114年4月止，聲請人乙OO為相對人代墊聲請人甲OO扶養費合計78萬1000元（計算式：2萬元×1/2×85月－6萬9000元＝78萬1000元），即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，尚屬無據，不應准許。
(三)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；民法第229條第2項、第233第1項前段、第203條分別定有明文。本件聲請人乙OO對相對人之不當得利債權，核屬無確定期限之給付，又未約定利率，既經聲請人乙OO提起本件聲請，且相對人迄未給付，當應負遲延責任，聲請人乙OO併請求自家事聲請狀繕本送達翌日即114年5月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應予准許。
五、綜上所述，聲請人甲OO依扶養之法律關係，請求相對人應自114年5月起，至聲請人甲OO成年之日止，於每月5日前給付聲請人甲OO扶養費1萬元，且自本裁定確定之日起，如有遲誤1期履行，當期以後之1、2、3期之給付視為亦已到期；暨聲請人乙OO依不當得利之法律關係，請求相對人給付78萬1000元，及自聲請狀繕本送達翌日即114年5月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，洵屬無據，不應准許。至聲請人甲OO就聲明扶養費數額未獲准許部分，參諸家事事件法第99條、第100條第1項立法理由，及依同法第107條第2項規定，亦準用於未成年子女扶養事件，足見法院就扶養費用給付方法，並不受當事人聲明之拘束，是聲請人甲OO逾此部分之聲明，亦不生駁回其餘聲請之問題。
六、依家事事件法第97條、第104條第3項，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條第1項、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
家事法庭 法 官 蔡家瑜
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費用新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書記官 張詠昕