114年度家親聲字第604號

聲  請  人  Ａ０２  

相  對  人  Ａ０３  

上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：

一、聲請人對相對人所負扶養義務應予以免除。

二、聲請程序費用由相對人負擔。

一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，惟聲請人於民國00年0月出生後甫月餘，父母隨即於87年6月離婚，由母親ＯＯＯ為聲請人之親權人，聲請人自出生迄成年均由母親扶養長大，相對人未扶養聲請人，相對人狠心拋棄聲請人，且相對人在聲請人約10歲時即入獄服刑多年，均未扶養聲請人。相對人顯係無正當理由未盡對聲請人之扶養義務，且情節重大，若強令聲請人對相對人盡扶養義務，確有顯失公平情事。爰依民法第1118條之1第1、2項規定，請求准予免除聲請人對相對人之扶養義務等語。並聲明：聲請減輕或免除相對人之扶養義務。

二、相對人答辯略以：同意免除聲請人扶養義務，離婚後未扶養聲請人，有時去看聲請人，但都沒有給任何扶養費用等語。

三、本院的判斷：

(一)按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條分別定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：(一)對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。(二)對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1項、第2項亦有規定。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。

(二)經查：

　1.相對人係已成年之聲請人之父，有戶籍謄本可佐。復經本院依職權調取相對人稅務資訊連結作業之查詢所得財產資料，相對人111至113年度之所得給付總額均為新臺幣（下同）0元，又其財產僅有已無殘值之86年份汽車一輛，有上揭所得財產資料可佐，另相對人現71歲，無足以維持生活之財產或收入，顯有不能以自己之財產及勞力所得以維持生活之情甚明。揆諸前揭規定，聲請人對於不能維持生活之相對人即負有扶養義務。

　2.聲請人主張相對人自聲請人出生起即未對聲請人盡扶養義務等情，業據證人即聲請人之母ＯＯＯ具結證稱略以：約87年6月左右離婚，我在4、5月份快生前就回屏東娘家待產，相對人就回臺北去住，生下小孩後與相對人就沒有住一起。離婚後，相對人未扶養聲請人，一天都沒有。國小、幼稚園時有來看過幾次，後來相對人服刑，就沒有來看過聲請人，相對人都沒有扶養聲請人，都是我扶養等情在卷，參酌聲請人係00年0月00日出生，相對人係於87年6月18日離婚，離婚後由母監護之事實，有戶籍謄本及戶口名簿可參，復相對人於聲請人成年前長期入監服刑逾10年，曾於78年11月間入監所至79年3月6日假釋出獄，又自81年9月1日入監短期服刑月餘，再自98年4月30日入監所至107年1月4日假釋出獄等情，有在監在押簡列表在卷可佐，足認聲請人前開主張為真實。本院審酌相對人無正當理由於聲請人成年前，對於聲請人未盡扶養義務，且情節重大，如強令聲請人負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯失公平。從而，聲請人依民法第1118條之1第1項第1款、第2項之規定，請求免除其對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第一項所示。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　 家事法庭　　法　官　黃家慧

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,500元之裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳慕先