114年度抗字第213號

抗  告  人  陳宏勝即陳瑞文

            陳深安  

            謝惠玉  

            陳秋琴  

相  對  人  匯豐汽車股份有限公司

法定代理人  曾鑫城  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年6月13日本院司法事務官所為114年度司票字第5294號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

一、抗告意旨略以：抗告人簽發本院114年度司票字第5294號裁定（下稱原裁定）所示之本票（下稱系爭本票）時，並未填載利率，系爭本票記載關於週年利率百分之7.22為相對人擅自添加，依票據法第124條準用第28條第2項規定，利率應為年利六釐即週年利率百分之6等語，並聲明：原裁定廢棄。

二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。

三、經查：本件相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，而經提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。原裁定依非訟事件程序為形式審查，認系爭本票符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，於法無違。至於抗告人主張其簽發本票時並未填載利率，系爭本票所載約定利息百分之7.22為相對人擅自添加等語，核屬對票據債務究否約明利息有所爭執，然該主張屬實體事項之爭執，按諸前揭說明，自應依訴訟程序另謀解決，並非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,500元，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4

　　49條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　民事第六庭　　　法　官　蔡汎沂

上正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宇萱