114年度消債全字第321號

聲  請  人

即  債務人  楊家姍即楊于緯即楊雅雯即楊恩綺即張恩綺即張月

            欣即張雅雯

代  理  人  洪筠絢律師(法扶律師)

相  對  人

即  債權人  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  凌忠嫄  

相  對  人

即  債權人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

相  對  人

即  債權人  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

相  對  人

即  債權人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  吳東亮  

相  對  人

即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

相  對  人

即  債權人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明  

相  對  人

即  債權人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

相  對  人

即  債權人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

相  對  人

即  債權人  固德資產管理顧問股份有限公司

法定代理人  王鈺喬  

相  對  人

即  債權人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

相  對  人

即  債權人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  

相  對  人

即  債權人  廿一世紀資融股份有限公司

法定代理人  周以明  

相  對  人

即  債權人  衛生福利部中央健康保險署

法定代理人  陳亮妤  

相  對  人

即  債權人  勞動部勞工保險局

法定代理人  白麗真  

相  對  人

即  債權人  盧家嫻即上富當舖

上列聲請人即債務人因聲請更生事件（113年度消債更字第112號

），聲請保全處分，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長1次，延長期間不得逾60日，復為同條第2項所明定。準此，除裁定開始更生或清算外保全處分至多2次，每次期間不得逾60日，並無因抗告審級更易或抗告有理由原審裁定遭廢棄發回，得使保全處分次數及期間更始計算。債條例施行細則第14條復明示斯旨規定：法院就更生或清算之聲請為裁定「前」，依本條例第19條第3項變更保全處分者，其期間與原保全處分期間合計，不得逾同條第2項所定之期間。法院裁定開始更生或清算程序「後」，為保全處分及變更保全處分之期間，不受本條例第19第2項之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第37號審查意見參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人即債務人前已聲請保全處分，經本院以114年度消債全聲字第100號裁定為保全處分，目前保全處分已經延長1次，而將於民國114年10月27日屆滿。聲請人所提出之更生聲請雖遭駁回，然聲請人已提起抗告，故有再依消費者債務清理條例第19條第1項聲請重新為保全處分之必要。　

三、經查，聲請人前向本院聲請更生，經本院以113年度消債更字第261號駁回更生之聲請後，聲請人不服，提起抗告，現由本院以114年度消債抗字第6號案件審理中；另其前向本院聲請保全處分，經本院以114年度消債全字第212號裁定宣告自裁定公告之日起60日內，聲請人之債權人於本件更生之聲請為裁定前，除查封或扣押命令程序外，就聲請人之財產不得開始或繼續強制執行程序；嗣聲請人於期限屆滿前聲請延長保全處分，經本院以114年度消債全聲字第100裁定將保全期間延長至114年10月27日止，有上開民事裁定2份在卷可憑，並經本院調閱上開卷證核閱無誤。則聲請人就其所有之財產，既曾向本院聲請保全處分、延長保全處分各1次獲准在案，揆諸前揭規定與說明，聲請人自不得再向本院聲請保全處分，亦不因其對駁回更生聲請之裁定提起抗告，而得使保全處分次數及期間更始計算。

四、綜上，聲請人聲請本件保全處分，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　 臺灣臺中地方法院民事庭

　　　　　　　　　　　　　法　官　江文玉  

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　林俐