臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度消債更字第324號
聲 請 人
即 債務人 張洺善（即張家榮即張珈晟即張慶順）
代 理 人 張淳軒律師
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明興
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張家祝
相 對 人
即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
相 對 人
即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳東亮
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權人 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 唐念華
相 對 人
即 債權人 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁
定如下：
主 文
聲請人即債務人張洺善（即張家榮即張珈晟即張慶順）自中華民
國 114年11月25日16時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人
對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商
或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責
於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
消費者債務清理條例第3條、第42條第 1項、第151條第1、7
項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請人聲請意旨略以：伊目前每月收入約新臺幣（下同）20
,000元，扣除生活必要支出後，無法清償無擔保或無優先權
債務合計約 1,740,570元，而伊雖前曾於民國95年間與銀行
公會成立債務協商，自同年7月10日起，分80期、利率12.88
%、月付38,135元（債務總額2,040,546元），惟嗣因任職公
司實施無薪假，導致伊收入銳減，而無力繳納協商款項，是
伊毀諾具不可歸責事由。爰請求准予裁定開始更生程序等語
。
三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出債務人財產清單、
所得及收入清單、債權人清冊、戶籍謄本、財團法人金融聯
合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書（註明毀諾）、財政
部中區國稅局全國財產稅總歸戶查詢清單、110年、111年、
112年度綜合所得稅各類所得資料清單、 勞保被保險人投保
資料表、存摺（存款歷史明細查詢）影本、保險單資料等為
證。並有本院 112年度司消債調字第1021號聲請消債調解卷
宗及債權人台新國際商業銀行股份有限公司陳報之95年協商
協議書附卷可稽。顯見其每月平均收入扣除生活必要支出後
，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔保
或無優先權之債務總額未逾 1,200萬元，雖於95年間曾與銀
行成立協商，惟因任職公司實施無薪假，導致其收入銳減以
致不能清償，且無可歸責致履行顯有困難，堪認真實。此外
，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查
無債務人有消費者債務清理條例第6條第 3項、第8條或第46
條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，
即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費
者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2
項。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 林秀菊
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年11月25日公告。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 陳靖國