114年度補字第1610號

原      告  嶠豐企業有限公司

法定代理人  陳子誠  

被      告  李茂忠  

上列當事人間請求確認通行權存在等事件，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣88萬,9878元。

原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬1,770元，逾期不繳，即駁回其訴。

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、77條之2第1項前段分別定有明文。次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權人之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355號裁定意旨參照）。又原告未提出估價報告查報其所有需役地通行供役地所增加價額，因鄰地通行權與民法第851條之不動產役權關於以他人不動產供自己不動產通行性質相近，可參照土地登記規則第49條第3項關於估算不動產役權價值之規定，以供役地於起訴時之申報地價×通行面積×4％×7年，核定需役地因通行供役地之訴訟標的價額。至聲明請求被告不得在通行範圍內為營建、設置障礙物或為其他妨礙原告人、車通行之行為，係確認通行權存在之必然結果，故無須合併計算訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第13號研討結果要旨參照）。另管線安設權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，是因管線安設權涉訟，如主張管線安設權之人為原告，其訴訟標的價額應以其利用土地設置管線通行鄰地所增之價值為準（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第13號研討結果參照）。

二、本件原告起訴請求「確認原告所有如附表所示之5筆土地(下稱系爭5筆土地)，就被告所有坐落臺中市○○區○○○段000地號土地(下以地號稱之)，各如附表所示之面積有通行權存在，並應容忍原告於其主張如附表所示土地通行範圍內不得為營建、設置障礙物或其他禁止、妨害原告人車通行之行為，暨應容忍原告於上開通行權範圍內設置電線、水管、瓦斯管或其他管線」，因系爭5筆土地是否對198地號土地均有通行權存在應各別認定，訴訟標的價額自應分別計算，至原告請求被告不得設置障礙物等妨害通行之行為，此部分係確認通行權存在之必然結果，無須合併計算訴訟標的價額。另原告請求被告應容忍其於198地號土地設置電線、水管、瓦斯管線或其他管線，依首揭說明，確認「通行權」及「管線安設權」涉訟，二者為不同訴訟標的，其價額應合併計算，並以「原告土地因通行被告土地」及「利用被告土地設置管線」所增加之價值，各別核定其訴訟標的價額。

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定核定之訴訟標的價額，應於送達後10日內向本院提

出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗

告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判)。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭盈呈

附表：（金額均為新臺幣，元以下四捨五入）