114年度補字第2574號

原      告  二五七房地有限公司

法定代理人  陳松林  

被      告  一進汽車貨運有限公司

法定代理人  王雪美  

被      告  新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人  藤田桂子

上列當事人間請求保險理賠事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。查原告起訴聲明：㈠被告一進汽車貨運有限公司（下稱一進公司）應給付原告新臺幣（下同）350萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡被告新安東京上海產物保險股份有限公司（下稱新安東京保險公司）應給付被告一進公司應給付原告350萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢前兩項，如有其中一被告為給付，則於原告已受領清償範圍內，另一被告免在為給付之義務。由原告上開聲明可知被告一進公司、新安東京產物保險公司間所負之給付義務為不真正連帶債務，數項標的間屬競合關係，依上揭說明，本件訴訟標的金額為350萬元，應徵第一審裁判費4萬2450元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    115   年    1     月    16    日

                  民事第三庭    法  官   黃品瑜

以上正本係照原本作成。                 

不得抗告。

中    華    民    國    115   年    1     月    16    日

                                書記官   高偉庭