臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第1360號
原 告 大甲永和機械工業股份有限公司
法定代理人 黃士峯
訴訟代理人 朱從龍律師
被 告 嚴茗羯即嚴程岳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣27萬元，及自民國114年5月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告應依附表所示之給付日期，給付原告如附表所示之金額，暨自附表所示給付日期屆滿之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項於原告以新臺幣9萬元供擔保後，得假執行。
五、本判決第二項於各期給付日期屆至後，原告各以新臺幣5,000元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告曾任職於原告公司，然被告自民國106年初開始收受原告供應商之賄款，於該供應商交付偷斤減兩之貨物時，未如實驗收，致原告受有損害，經原告發現後，被告於108年6月4日簽立自白暨承諾書（下稱系爭承諾書），約定被告應賠償原告新臺幣（下同）185萬9000元，並依108年6月13日簽立之還款計畫，應於108年6月17日至108年6月21日還款30萬元，於108年7月1日至108年7月31日還款30萬元，自108年8月1日起每月還款1萬5000元，共185萬9000元。詎被告自112年9月1日起未依約付款，尚欠62萬9000元（計算式：已屆期27萬元＋如附表所示金額35萬9000元＝62萬9000元）未清償，經原告催告後，被告仍置之不理，爰依系爭契約書之約定，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出約談紀錄影本、系爭承諾書、還款計畫、存證信函影本、收件回執等件（見本院卷第21-39頁）為證，核與原告所述相符，被告對原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告前揭主張均為真實。
㈡按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之，民事訴訟法第246條已定有明文。又將來給付之訴，以債權已確定存在，僅請求權尚未到期，因到期有不履行之虞，為其要件（最高法院86年台上字第1385號裁判意旨參照）。經查，被告既未依系爭承諾書之約定按期給付，堪認顯有到期不履行之虞，則就如附表所示未屆期之金額，原告自有預為請求之必要，且其中部分項目於原告起訴後，迄至本院言詞辯論終結時已屆清償期限，是原告之請求自亦屬有據。從而，原告依系爭承諾書之法律關係，請求被告給付已屆期之27萬元及自114年5月17日起、如附表所示之金額及自各期到期日翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依系爭承諾書之約定，請求被告給付原告27萬元，及自114年5月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，及應依附表所示之給付日期，給付原告如附表所示之金額，暨自附表所示給付日期屆滿之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當擔保金額准許之
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
民事第五庭 法 官 陳冠霖
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 黃善應
附表：