114年度訴字第1626號

原      告  劉淑瑜  

被      告  凱基資產管理股份有限公司

法定代理人  胡木源  

上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣1529萬6709元。

原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣16萬5140元，逾期未繳，即駁回其訴。

一、按因財產權起訴應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納第一審裁判費，此為起訴之法定必備程式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文。

二、次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。

三、又按核定訴訟標的價額之標準，確認之訴以所確認法律關係之價額為準，在積極確認之訴，以原告請求確認之法律關係之金額或價額或所有之積極利益為準，但在消極確認之訴，原告起訴請求確認被告之某特定法律關係不成立或不存在，原告並無積極之利益，僅有消極利益，須參酌被告主張之積極利益若干定之；債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。

四、原告訴之聲明係：㈠確認被告持有臺灣臺中地方法院91年度執字第42496號債權憑證（原執行名義為臺灣臺中地方法院87年度促字第58051號支付命令及確定證明書）之新臺幣（下同）329萬8688元債權不存在；㈡確認被告持有臺灣臺中地方法院88年度執十字第13649號債權憑證（原執行名義為臺灣臺中地方法院87年度促字第57503號支付命令及確定證明書）之79萬9355元債權不存在；㈢臺灣臺中地方法院114年度司執十字第66078號強制執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）應予撤銷。

五、因原告聲明第1、2項所欲確認不存在之債權，均係包含遲延利息及違約金（見原告所提出之原證1債權憑證），則就聲明第1、2項之訴訟標的價額，均應以各該債權憑證所載債權內容，計算至原告起訴時（本件為民國114年5月16日）為準之債權額為準，計算結果就聲明1之價額為1205萬9843元（如附表一所示之總額加計賠償督促程序費用129元）、就聲明2之價額為323萬6866元（如附表二所示之總額加計賠償督促程序費用157元）。就聲明第3項，其訴訟標的價額為原告因排除系爭執行程序所受之利益，因被告聲請為系爭執行程序所憑之執行名義即為聲明1、2所示之債權，可認原告就聲明第3項，其訴訟及經濟上目的與聲明第1、2項加總金額相同，彼此間有互相競合之關係，是本件訴訟標的價額僅計算聲明第1、2項即可。

六、綜上，本件訴訟標的價額為1529萬6709元（計算式：1205萬9843元＋323萬6866元＝1529萬6709元），應徵第一審裁判費16萬5140元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　12 　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官  潘怡學

上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡秋明

附表一：

附表二：