114年度訴字第2041號

原      告  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  陳勇勝  

訴訟代理人  吳佩璇  

被      告  廖沛玲  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣558,876元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面

一、原告之法定代理人由鄭美玲變更為陳勇勝，並經陳勇勝具狀聲明承受訴訟，有其提出之聲明承受訴訟狀、高雄銀行股份有限公司114年7月16日函文、經濟部114年8月12日函文暨股份有限公司變更登記表附卷可佐（見本院卷第51、55至63頁），核與民事訴訟法第175條及第176條規定相符，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國110年8月9日，向原告借款二筆，各為新臺幣（下同）950,000元及50,000元（合計1,000,000元），並約定借款期間為6年，利息均按週年利率2.295％計算，按月繳納本息。延遲履行時，除仍按上開利率利息外，其逾期在6個月以內者按上開利率之一成，逾期超過6個月部分按上開利率之二成計付違約金。詎被告自113年11月9日起應繳納之本息違約不為清償，依約已喪失期限利益，應將目前之全部欠款本金558,876元，及按前述方式核算之利息、違約金一併清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段定有明文。原告主張之上開事實，據其提出兩造間之放款借據、增補條款契約書、高雄銀行股份有限公司約定書、放款客戶授信明細查詢單、放款繳款紀錄查詢、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第15-35頁），被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀答辯供本院審酌，依前揭規定，對於上開事實視同自認，堪認原告主張為真實。被告向原告借貸，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未給付，是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付558,876元，及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　陳怡瑾

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許瑞萍 

附表：