114年度訴字第2191號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  宋曉菁  

被      告  纖米股份有限公司

兼

法定代理人  李盈宏  

被      告  黃長琍  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告纖米股份有限公司、李盈宏、黃長琍應連帶給付原告新臺幣1,340,450元及自民國114年3月25日起至清償日止，按週年利率4.14989％計付之利息，暨逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付之違約金。

訴訟費用由被告纖米股份有限公司、李盈宏、黃長琍連帶負擔。

壹、程序部分　　

　　本件被告纖米股份有限公司、李盈宏、黃長琍（下稱被告等3人）均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：

　　被告纖米股份有限公司（下稱被告公司）及其法定代理人即被告李盈宏於民國105年11月11日起邀集被告黃長琍作為連帶保證人，向原告申請週轉性支出授信額度，訂約金額新臺幣（下同）1,500,000元，分別於113年10月25日動撥2筆借款：1,043,315元、447,135元，合計共1,490,450元，目前授信餘額合計1,340,450元，利率分別依台北金融業拆款3個月(3M)定盤利率(TAIBOR)加碼年利率2.47089％（目前年利率4.14989％）計息，嗣後以貸放日後每滿1個月之相對日為利率變動調整日，自調整日起隨同調整，加減碼幅度不變。並約定立約人如延遲還本或付息時，其逾期在6個月以內部分，按前開利率之10％計付違約金，逾期超過6個月以上部分，按前開利率之20％計付違約金(下稱系爭借款)。然被告公司就本金部分於114年4月25日屆期而未依約清償，屢經原告催討，迄未清償，前開債務逾期後，原告已於114年4月30日寄發催告函予被告公司。是依授信約定書第7條第1款約定，其債務應視同全部到期，迄今尚積欠原告本金1,340,450元及自114年3月25日起至清償日止之利息、違約金。又被告李盈宏、黃長琍為系爭借款之連帶保證人，該借款債務既經視同全部到期，渠等依法應負連帶償責任。另被告公司自114年3月31日起至114年4月9日止，因存款不足理由退票已達9張，臺灣票據交換所並於114年4月18日通報為拒絕往來戶，依授信約定書第7條第2款約定，借款債務亦應視同全部到期。綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等3人負連帶清償之責任。並聲明如主文所示。

二、被告等3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：　

　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。原告前開主張之事實，業據其提出與所述相符之授信契約書（週轉性支出專用）、保證書、授信動撥申請書兼借款憑證、催告函、國內快捷/掛號/包裹查詢單、中華郵政掛號郵件收件回執、支票存款票據退票記錄查詢單、臺灣票據交換所票信資料查詢單、放款戶帳號資料查詢申請單為證（見本院卷第15至49頁），並經本院核閱原本屬實。而被告等3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告此部分之主張為真實。

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第739條、第740條、第272條亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。經查：被告公司於113年10月25日向原告借款1,043,315元、447,135元，合計共1,490,450元，被告公司未依約定期日清償前述借款之本息。又被告李盈宏、黃長琍為連帶保證人，依法應對上開借款債務負連帶清償責任。基上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等3人連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。　

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　莊毓宸

上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳念慈