114年度訴字第2563號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  李昀儒  

            許榮晉  

被      告  武英茵    原籍設臺中市○○區○○路000號7樓之

上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣180萬元，及自民國114年4月7日起至清償日止，按年息百分之3.08計算之利息，暨自民國114年6月7日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2萬2911元由被告負擔。 

壹、程序部分：

一、查原告起訴時就違約金部分係聲明請求自民國114年5月8日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金等語（見本院卷第9頁）；嗣於114年11月5日言詞辯論程序就此部分變更聲明為請求自114年6月7日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金等語（見本院卷第58-59頁），核原告訴之變更均係基於同一請求基礎事實，合於民事訴訟法第255條第1項第2款之規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

　㈠兩造前於113年5月15日簽訂個人非消費性貸款契約書（下稱系爭契約），約定由被告向原告借款新臺幣（下同）180萬元（下稱系爭借款），並自113年6月7日起按月付息，114年6月7日到期日一次清償本金。詎被告就系爭借款僅繳納利息至114年4月7日，依系爭契約第13條，所有欠款視為全部到期，惟原告仍依系爭契約第14條寄發書面催告始主張加速條款。基上，原告除應清償積欠本金外，並應給付自利息遲延日起至清償日止，依原約定利率（季均利型指數利率1.78％＋加碼1.3％=3.08％）計付之利息，且自114年6月7日即約定本金清償日起至清償日止，逾期六個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，爰依系爭契約及消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。

　㈡並聲明：被告應給付原告180萬元，及自114年4月7日起至清償日止，按年息百分之3.08計算之利息，暨自民國114年6月7日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項各有明文。

　㈡查原告就其主張之事實，業據提出個人非消費性貸款契約書、授信明細查詢單、牌告利率表為證（見本院卷第15-19頁），堪認為真。是原告依系爭契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1　　月　　9　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　 法　官  潘怡學

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　賴玉真