114年度訴字第2626號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  張義育  

被      告  袁屏國際實業有限公司

兼法定代理  

人          朱嫣屏  

被      告  孫品豐  

上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年11月3日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣1,807,921元，及自民國114年4月13日起至清償日止，按年息百分之3.64計算之利息，暨自民國114年5月14日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過六個月者按上開利率百分之20計算之違約金。 

二、被告應連帶給付原告新臺幣572,615元，及自民國114年6月13日起至清償日止，按年息百分之3.64計算之利息，暨自民國114年7月14日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過六個月者按上開利率百分之20計算之違約金。

三、訴訟費用新臺幣29,697元由被告連帶負擔。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

　㈠兩造於民國113年6月7日簽立聯邦銀行貸款契約書（下稱系爭契約），由被告袁屏國際實業有限公司（下稱袁屏公司）邀同被告朱嫣屏、孫品豐擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元（拆分225萬元、75萬元二筆放款），約定自113年6月13日起，依年金制應按月攤還本息，期限4年，遲延未依約履行債務時，除應計本息外，並就未償還之本息應自應繳款之日起至清償日止，依借款約定利率【現為年息百分之3.64（原告公司公告之〈季〉均利型指數利率1.78％＋加碼年利率1.86％）】按月計付遲延利息，且尚須就應還款項，逾期在六個月內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計算違約金。

　㈡詎原告就225萬元部分僅繳交本息至114年4月12日即自114年4月13日起、就75萬元部分僅繳交本息至114年6月12日即自114年6月13日起，均未再依約正常攤還本息，經原告催討未果，迄今尚積欠原告180萬7921元、57萬2615元及利息、違約金，則依系爭契約無須由原告事先通知或催告，即視為全部到期，被告袁屏公司即應清償全部債務；又被告朱嫣屏、孫品豐為連帶保證人，就系爭契約所負之一切債務應與借款人負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項各有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判決、77年台上字第1772號判決意旨參照）。

　㈡查原告主張前開被告袁屏公司借款金額、借款期間、利息之約定利率、違約金之計算、未按期清償本息、尚欠款項等事實，業已提出與其所述相符之貸款契約書、授信客戶資料表、存摺存款明細表、經濟部商工登記公示資料、聯邦銀行利存款牌告利率表、催告函、債權金額計算書為據（見本院卷第17-67頁），而被告於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，是依民事訴訟法第280條第1項、及第3項準用第1項之規定，應視同自認，則原告主張自堪認為真。是原告依消費借貸法律關係及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之借款本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官  潘怡學

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴玉真