114年度訴字第2781號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  張義育  

            許榮晉  

被      告  廖睿杰  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣151萬5314元，及如附表編號1所示之利息、違約金。　　

二、被告應給付原告新臺幣1394元，及如附表編號2所示之利息。

三、訴訟費用新臺幣1萬9401元由被告負擔。

壹、程序部分

　　被告經合法通知（公示送達），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：

　㈠被告前於民國113年3月28日向原告簽署簽立貸款契約書，並於113年4月30日向原告借款新臺幣（下同）155萬元，雙方約定自113年4月30日起至143年4月30日止，期限30年，依年金制按月平均攤還本息，約定利息自113年4月30日起至143年4月30日期間，按均利型指數利率（月）加碼年利率1.29%計息，遲延未依約履行債務時，除仍應按借款約定利率計付遲延利息外，暨自逾期日起至清償日止，其逾期在6個月内者應按上開上開利率10%，及逾期超過6個月以上者，其超過6個月部分應按上開利率20%計算違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為9期。本案欠款雖未屆借款期限，詎貸款前僅繳至114年5月30日即未再依約履債，且查被告名下不動產已遭第三人強制執行經通知全部履債未果，原告因此主張加速條款，視其所有債務為全部到期喪失期限利益，計尚積欠原告本金共151萬5314元，以及應自逾期日起至清償日止之利息、違約金、遲延利息與費用。

　㈡被告因借款到期未償，原告已主張應即全部償還，所衍生其他費用，原告依貸款契約書其他共通條款第7條、第17條第四項，以及抵押權設定契約書（19)債權擔保種類及範圍、（25)其他擔保範圍約定，請求被告應一併清償相關費用如下：代墊火災保險費（含息請求）：1394元及應計利息，依貸款契約書第17條第4項有關代墊火險費約定暨貸款契約書其他共通條款第7條有關未依約履債致生訴訟或保全之必要費用，均由被告負擔，代墊火險費並得以現行（月）均利型指數利率1.77%加碼5%計算利息，即請求利率為年息6.77%。

　㈢依簽立之貸款契約書第11條第8項因任一宗債務不依約清償本金時之約定，以及同條第4項已受強制執行，原告有不能受償之虞，已發催告函通知相對人催促無效，始主張加速條款視為債務全部到期，應即清償全部欠款，請求被告即應負上開全部積欠之本息、違約金及相關費用之清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：⑴被告應給付原告151萬5314元，及如附表編號1所示之利息、違約金。⑵被告應給付原告1394元，及如附表編號2所示之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。　　　

三、本院之判斷

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出兩造簽立之貸款契約書、帳務查詢單、代墊火險費轉帳收入傳票、火災保單明細表、原告存款牌告利率表、催告函及收件回執為證（見本院卷第19至33頁），而被告已於相當時期受合法通知（公示送達），於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院審酌原告所提事證，認原告上開主張與事實相符，堪予採信。　　

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦定有明文。本件被告向原告借款後，因未依約清償，經視為全部到期，迄今仍有本金151萬5314元、1394元，及如附表所示之利息、違約金尚未清償，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付151萬5314元、1394元，及如附表所示之利息、違約金，應認有據。

　㈢綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求⑴被告給付原告151萬5314元，及如附表編號1所示之利息、違約金；⑵被告給付原告1394元，及如附表編號2所示之利息，均為有理由，應予准許。

四、本件除第一審裁判費外，並未支出其他訴訟費用，爰依原告之聲請，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1萬9401元，應由敗訴之被告負擔。　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　林依蓉

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日

附表（時間：民國/幣別：新臺幣）