114年度訴字第2817號

原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

訴訟代理人  江嬌容  

被      告  陳羿合即立園企業社

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月2日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣60萬2,210元，及自民國114年1月31日起至清償日止，按年息5.26％計算之利息，暨自民國114年3月1日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10％，超過6個月以上，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣8,260元由被告負擔。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年10月31日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並簽立借款契約書，約定借款期間自112年10月31日起至115年10月31日止，借款利率按原告定儲利率指數加年利率3.52％計算，並約定被告如未按月攤還本息時，即喪失期限利益及應清償所欠本金外，並應依年利率5.26％固定計算利息及遲延利息，及另加自逾期日起6個月以內按上開利率10％，超過6個月以上，按上開利率20％計收違約金。詎被告自114年1月31日已逾期未繳納本息，經催告後迄今仍未清償，依約前開債務視為全部到期，計尚欠本金60萬2,210元及其利息、違約金迄今未清償。爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)原告主張之事實，業據提出借款契約書、貸放明細歸戶查詢、債權計算書等件為證。被告於相當期間內受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明文。本件被告向原告借貸前述金額之款項，迄今尚有60萬2,210元未依約繳納本息，依借款契約書第9條之約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　民事第七庭　　法　官  陳佳伶　 

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳麗靜