114年度訴字第3231號

原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳  

訴訟代理人  李宜昌  

被      告  吳鑫源即瑞元貿易商行

            吳孟勤  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月2日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告吳鑫源即瑞元貿易商行、吳孟勤應連帶給付原告新臺幣1,829,719元，及自民國114年9月5日起至清償日止，按週年利率百分之4.977計算之利息，暨自民國114年10月6日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。 

二、被告吳鑫源即瑞元貿易商行、吳孟勤應連帶給付原告新臺幣1,681,796元，及自民國114年9月5日起至清償日止，按週年利率百分之5.106計算之利息，暨自民國114年10月6日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。

三、訴訟費用由被告吳鑫源即瑞元貿易商行、吳孟勤連帶負擔。

一、本件被告吳鑫源即瑞元貿易商行、吳孟勤經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告吳鑫源即瑞元貿易商行於民國113年8月5日邀被告吳孟勤為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，借款到期日至116年8月5日止，兩造約定利息按週年利率4.98％計付，並同意其利率於原告之月定儲利率指數調整時，自調整日後之第1個應繳款日起改按原告新訂月定儲利率指數加3.25％計算；今原告依114年10月1日之最新月定儲指數利率1.727％為基準加計3.25％後，原告乃得以向被告請求週年利率4.977％之利息；另逾期6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，並約定自第1期起，本息平均攤還，若有一次不履行即喪失期限利益，全部借款視同全部到期。詎被告於114年9月5日後即未能再依約按時繳付本息，其借款視同全部到期，至今被告尚欠原告本金1,829,719元及利息、違約金迄未清償。

（二）被告吳鑫源即瑞元貿易商行於113年8月5日邀被告吳孟勤為連帶保證人，另向原告借款200萬元，借款到期日至114年8月5日止，兩造約定利息按週年利率5.11％計付，並同意其利率於原告之月定儲利率指數調整時，自調整日後之第1個應繳款日起改按原告新訂月定儲利率指數加1.25％計算；今原告依114年10月10日之最新基準利率指數利率3.856％為基準加計1.25％後，原告乃得以向被告請求週年利率5.106％之利息；另逾期6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，並約定按期付息，本金到期還清，若有一次不履行即喪失期限利益，全部借款視同全部到期。詎被告於114年8月5日到期後仍未能依約清償全部債務，至今被告尚欠原告本金1,681,796元及利息、違約金迄未清償。　　　

（三）爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求：⑴被告應連帶給付原告1,829,719元，及自114年9月5日起至清償日止，按週年利率4.977％計算之利息，暨自114年10月6日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金；⑵被告應連帶給付原告1,681,796元，及自114年9月5日起至清償日止，按週年利率5.106％計算之利息，暨自114年10月6日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金。

三、被告吳鑫源即瑞元貿易商行、吳孟勤均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

（一）本件原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表、約定書、商業登記基本資料為證；而被告吳鑫源即瑞元貿易商行、吳孟勤已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。從而，原告前開主張，自堪信為真正。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，民法第272條第1項定有明文。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告吳鑫源即瑞元貿易商行向原告借款300萬元部分，目前尚有本金1,829,719元及利息、違約金未按期清償，全部債務依約已視為到期，另向原告借款200萬元部分，到期後未依約清償，目前尚積欠本金1,681,796元及利息、違約金，而被告吳孟勤為被告吳鑫源即瑞元貿易商行之連帶保證人，則原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告吳鑫源即瑞元貿易商行、吳孟勤負連帶清償之責，即屬有據，應予准許。　　　

（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求：⑴被告吳鑫源即瑞元貿易商行、吳孟勤應連帶給付原告1,829,719元，及自114年9月5日起至清償日止，按週年利率4.977％計算之利息，暨自114年10月6日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金；⑵被告吳鑫源即瑞元貿易商行、吳孟勤應連帶給付原告1,681,796元，及自114年9月5日起至清償日止，按週年利率5.106％計算之利息，暨自114年10月6日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　巫淑芳

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日