114年度訴字第3453號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  林杰穎  

被      告  祥協興有限公司

兼

法定代理人  賴展興  

被      告  鄭美芳  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣133萬1398元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告祥協興有限公司（下稱祥協興公司）於民國111年8月30日邀同被告賴展興、鄭美芳為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來所負之借款、票據、保證等及損害賠償、其他債務，在新臺幣（下同）300萬元限額內，願連帶負全部償付之責任。嗣祥協興公司於111年8月31日向原告借款兩筆，各40萬元、160萬元，借款期間自111年8月31日至116年8月31日止，按月平均攤還本息，利率按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加計年息1.28％計付（目前合計為年息3％），並約定逾期償還本息時，逾期6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。詎祥協興公司自113年11月26日起即未依約繳付本息，原告依兩造所簽訂之約定書第5條第1項、第6條第1項約定主張借款視為全部到期，迄今尚欠本金133萬1398元及如附表所示利息、違約金未清償。又賴展興、鄭美芳為前開借款之連帶保證人，應與祥協興公司負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告已於相當時期受合法送達通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出約定書、保證書、借據、授信明細查詢單、催告函、郵件回執等件為證（見卷第15頁至55），核與其上開主張相符。而被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認原告之主張。故被告積欠原告前開借款本金、利息及違約金等情，堪信為真。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之本金、利息暨違約金，即有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳冠霖

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。