114年度訴字第3478號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  曾譯賢  

被      告  泰丘國際餐飲有限公司

被告兼上一

法定代理人  邱緯濠  

被      告  蔡芳燁  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年1月12日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告泰丘國際餐飲有限公司、邱緯濠、蔡芳燁應連帶給付原告新臺幣2,397,087元，及如附表1所示之利息及違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，

　　核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，

　　由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告泰丘國際餐飲有限公司（下稱泰丘公司）邀同被告邱緯濠、蔡芳燁為連帶保證人，嗣被告泰丘公司於民國110年7月19日、112年9月20日先後向原告分別借款新臺幣(下同)10萬元、60萬元、90萬元及240萬元，借款期間、利率及違約金約定如附表1所示。詎被告泰丘公司自114年2月26日起即未依約還款，依前開約定，借款視為全部到期，應全數清償。被告泰丘公司迄今尚積欠原告本金2,397,087元，被告邱緯濠、蔡芳燁為其連帶保證人，依約應連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：被告應連帶給付原告2,397,087元，及如附表1所示之利息、違約金。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、查原告就主張之事實，已提出保證書、約定書、催繳函及雙掛號回執等件為證(見本院卷第15至37頁)，且被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦均未提出書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，核與卷證資料相符，堪信為真。

四、從而，原告依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　林俊杰

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

附表1：