114年度訴字第3541號

原        告  中國信託商業銀行股份有限公司

法 定 代理人  陳佳文  

訴 訟 代理人  施  懷  

              何佳音  

              尹詩芩  

被        告  鼎業傢俱有限公司

兼法定代理人  林晏珒  

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於115年7月1日言詞辯論終結，判決如下：

被告鼎業傢俱有限公司、林晏珒應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾貳萬陸仟壹佰貳拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告鼎業傢俱有限公司、林晏珒連帶負擔。

壹、程序方面：

　　被告鼎業傢俱有限公司（以下簡稱被告公司）、林晏珒經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告公司於民國113年8月21日邀同被告林晏珒為連帶保證人，與原告簽訂企業貸款申請書及約定書、授信綜合額度契約暨總約定書，並約定被告公司向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，借款期間自113年9月13日起至116年9月13日為止，以1個月為期，共分36期，依年金法按月平均攤本息，及依郵政2年期定期儲金加碼百分之1.5機動計息（現為年利率百分之3.22），如未依約清償，即喪失期限利益，且逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，另按上開利率百分之20計付違約金。詎被告公司借得如附表所示借款金額後，自114年4月間起未依約還款，尚積欠如附表所示尚欠本金，共計1,626,126元，依約已喪失期限利益，應即清償如附表所示尚欠本金、利息、違約金，且被告林晏珒為連帶保證人，應負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告公司、林晏珒應連帶給付原告1,626,126元及如附表所示之利息、違約金。　　

二、被告公司與林晏珒均未於最後言詞辯論期日到場，據其前此到庭陳稱：對於原告主張被告尚欠金額為1,626,126元，及對本件原告請求金額，均無意見等語。

三、本院之判斷：

（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之企業貸款申請書及約定書、授信綜合額度契約暨總約定書、放款帳戶還款交易明細、利率查詢等影本為證，並為被告所不爭執，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

（二）從而，原告主張依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告2人應連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

（三）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。　　　

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　賴秀雯

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅慧

　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：