114年度訴字第3757號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  莊凱婷  

被      告  綠機生活科技有限公司

被  告  兼

法定代理人  李麗香  

被      告  鄭吉宏  

            鄭凱芸  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣1,777,935元及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，

　　核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，

　　由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告綠機生活科技有限公司（下稱綠機公司）於民國113年9月13日與原告簽訂貸款契約，借款總額新臺幣（下同）200萬元，以被告李麗香、鄭吉宏、鄭凱芸為連帶保證人，期間自113年9月16日起至118年9月16日止，利率按中華郵政2年期定儲機動利率加0.5%機動計息（即1.72%＋0.5%＝2.22%），並約定借款到期或視為全部到期，未立即償還時，按約定利息計付違約金；逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告綠機公司僅繳款至114年4月15日，即未依約還款，依前開約定，借款視為全部到期，應全數清償，而被告綠機公司迄今尚積欠原告本金1,777,935元。又被告李麗香、鄭吉宏、鄭凱芸為其連帶保證人，依約應連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利息補貼）契約書、借據、授信契約書、電腦連線查詢、放款利率歷史資料表等件為證（本院卷第15-41頁），且被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，是本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　林俊杰

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日

附表：