114年度訴字第442號

原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

訴訟代理人  楊宗秦  

被      告  莊英進  

當事人間返還借款事件，本院於民國114年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣（下同）819,607元及自113年8月27日起至清償日止，按週年利率11.24％計算之利息，暨自113年9月28日起至清償日止，逾期六個月以內按上開利率10％，超過六個月以上按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面

貳、實體方面

一、原告主張：

　  被告於111年12月26日向原告借款100萬元，約定借款期間自111年12月27日起至128年12月27日止，約定利息按原告定儲利率指數變動加年利率9.5％計付（目前適用利率為年利率11.24%）。約定如未按月攤還本息，即喪失期限利益及應清償所欠本金外，並分別依加自逾期日起六個月以內按上開利率10％，超過六個月以上，按上開利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。詎被告自113年8月27日起即未依約繳納本息，已喪失期限利益，依法被告應負清償給付之責，總計欠原告本金819,607元及利息、違約金未還。爰依兩造間消費借貸契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。　　　

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，據其提出兩造間之借款契約書、貸放款明細歸戶查詢、牌告利率異動查詢等件為證（見本院卷11-13頁），核屬相符，經本院調查結果，原告上開主張堪信為真實。

　㈡從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　李悌愷