114年度訴字第863號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  陳品旭  

被      告  吳建諺  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年5月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣859,710元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年7月28日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並簽訂放款借據（下稱借款契約），約定借款期限6年，自112年7月28日起至118年7月28日止，於撥款後分72期，每1月為1期（第1期為112年8月28日），按月平均攤還本息，借款利率則按中華郵政二年期定期儲蓄存款（一般）機動利率（目前為1.72％）加計加碼年率0.575％計付；另依借款契約第5條約定，若借款人未依期還本或付息，視為全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項日起，本金遲延利率改按借款利率加年率1％固定計算，且逾期6個月以內，按前開利率10％，逾期超過6個月部分，則按前開利率20％計算違約金。詎被告自113年6月起即未再清償，依約本件借款債務視為全部到期，且於113年12月24日轉列催收款項，被告尚積欠859,710元及如附表所示之利息、違約金未清償；爰依借款契約及消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

四、本院之判斷：按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據提出放款借據（政策性貸款專用）、放款客戶歸戶查詢單、新臺幣存（放）款牌告利率表、郵局利率資料等件為證，並有被告個人戶籍資料在卷可憑；又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，均應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　5　　 月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　民事第六庭　法　官  林士傑

附表：