114年度重訴字第165號

原      告  臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人  李瑞倉  

訴訟代理人  李昀儒  

被      告  財崧精機廠股份有限公司

兼

特別代理人  劉鐿顯兼劉進田之繼承人  

被      告  劉恩如即劉進田之繼承人

            劉櫻慧即劉進田之繼承人

上列當事人間請求返還借貸款事件，本院於民國114年7月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告劉恩如、劉櫻慧、劉鐿顯應於繼承被繼承人劉進田之遺產範圍內，與被告財崧精機廠股份有限公司、劉鐿顯連帶給付原告新臺幣1220萬5614元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告劉恩如、劉櫻慧、劉鐿顯於繼承被繼承人劉進田之遺產範圍內，與被告財崧精機廠股份有限公司、劉鐿顯連帶負擔。

壹、程序部分

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1220萬5614元及如附表所示之利息、違約金（見本院卷第9頁）。嗣於民國114年7月8日當庭變更聲明為如主文所示（見本院卷第170頁），核原告所為，係更正其法律上之陳述，揆諸前開規定，應予准許。

二、被告財崧精機廠股份有限公司（下稱財崧公司）、劉鐿顯經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　

貳、實體部分

一、原告主張：

　㈠財崧公司於109年10月23日以訴外人劉進田、劉洪牡丹、被告劉鐿顯為連帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借款100萬元，約定借款期間自109年10月29日起至112年10月29日止，並按月定儲利率指數加年率3.56％機動計息（目前為5.28％）。

　㈡財崧公司於109年5月26日以劉進田、劉洪牡丹、劉鐿顯為連帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借款200萬元，約定借款期間自109年5月29日起至112年5月29日止，並自110年3月28日起，按月定儲利率指數加年率1.6％機動計息（目前為3.32％）。

　㈢財崧公司於108年10月15日以劉進田、劉洪牡丹、劉鐿顯為連帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借款200萬元，約定借款期間自108年10月22日起至111年10月22日止，按月定儲利率指數加年率1.24％機動計息（目前為2.96％），並於109年5月26日簽訂增補借據，展延到期日至112年10月22日。

　㈣財崧公司於108年1月15日以劉進田、劉洪牡丹、劉鐿顯為連帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借款100萬元，約定借款期間自108年1月21日起至111年1月21日止，按月定儲利率指數加年率4.85％機動計息（目前為6.57％），並於109年5月26日簽訂增補借據，展延到期日至112年1月21日。

　㈤財崧公司於108年1月15日以劉進田、劉洪牡丹、劉鐿顯為連帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借款300萬元，約定借款期間自108年1月21日起至111年1月21日止，按月定儲利率指數加年率1.14％機動計息（目前為2.86％），並於109年5月26日簽訂增補借據，展延到期日至112年1月21日。

　㈥財崧公司於112年11月1日以劉進田、劉鐿顯為連帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借款550萬元，約定借款期間自112年11月8日起至113年11月8日止，按月定儲利率指數加年率1.71％機動計息（目前為3.43％）。

　㈦上開㈠至㈥借款，約定被告應按月清償，如未按期清償本息時，即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期6個月以內者，按約定利率10％，超過6個月者，按約定利率20％加付違約金。又上開㈠至㈤借款均於110年5月7日以劉進田、劉洪牡丹、劉鐿顯為連帶保證人，及111年6月23日、112年7月17日、113年6月7日以劉進田、劉鐿顯為連帶保證人，簽訂增補借據，約定展延到期日分別至115年10月29日、115年5月29日、115年10月22日、115年1月21日、115年1月21日，寬限期間每月繳息，期滿後按月平均攤還本息，並展延到期日12個月。

　㈧詎財崧公司自113年11月8日起即未依約繳付本息，經原告催告後，仍未清償，依約定書第5條第1款約定，已喪失期限利益，對原告所負一切債務視為全部到期，尚欠本金1220萬5614元及如附表所示之利息、違約金。又劉鐿顯既為上開債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。另劉進田於113年10月8日死亡，被告劉鐿顯、劉恩如、劉櫻慧為其繼承人，並未向法院聲請拋棄繼承，自應由劉鐿顯、劉恩如、劉櫻慧於繼承遺產之範圍內連帶負清償之責。爰依借貸契約、連帶保證、繼承之法律關係提起本訴等語，並聲明求為判決如主文所示。

二、被告抗辯：

　㈠劉恩如、劉櫻慧：對於原告請求之金額沒有意見，然此係伊之父親劉進田積欠之債務，應以劉進田之遺產清償等語。

　㈡財崧公司、劉鐿顯未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、個別商議條款、增補借據、交易明細查詢、放款利率、戶籍謄本、繼承系統表、家事事件公告查詢結果（見本院卷第15-105頁、第109-119）為證，並經本院核閱原本屬實（見本院卷第170頁）；劉恩如、劉櫻慧對原告主張之債權並不爭執，僅表示渠等之清償責任以繼承劉進田所得遺產為限，而財崧公司、劉鐿顯就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。從而，原告依借貸契約、連帶保證及繼承之法律關係，請求劉鐿顯、劉恩如、劉櫻慧即劉進田之繼承人應在繼承被繼承人劉進田之遺產範圍內，與財崧公司及劉鐿顯連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息暨違約金，即有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳冠霖

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。