114年度重訴字第332號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  游淯婷  

被      告  沛豪國際有限公司

法定代理人  梁介誠  

被      告  呂修齊  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣1169萬1893元，及自民國114年3月13日起至清償日止，按年息百分之2.22計算之利息，及自民國114 年4月14日起至清償日止，逾期於6個月內者，按利息利率百分之10，超過6個月者，按利息利率百分之20計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣292萬2975元，及自民國114年3月13日起至清償日止，按年息百分之2.22計算之利息，及自民國114 年4月14日起至清償日止，逾期於6個月內者，按利息利率百分之10，超過6個月者，按利息利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分

一、按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第170條、第175條分別定有明文。經查，被告沛豪國際有限公司（下稱沛豪公司）之法定代理人原為呂修齊，嗣於訴訟繫屬中變更為梁介誠，而原告於民國114年6月17日具狀聲明由梁介誠承受訴訟（見本院卷第39頁），經核尚無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體部分

一、原告主張：沛豪公司於112年11月8日邀同被告呂修齊為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2000萬元（分為2帳號各為400萬元、1600萬元），約定借款期間自112年11月13日起至117年11月13日止，並自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，借款利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加百分之0.5機動計息（目前利率按年息百分之2.22計算），復約定若沛豪公司在其他金融機構有債務逾期情形，原告無需事先通知或催告，得主張視為全部到期，如遲延還本時，沛豪公司除應按原約定借款利率支付遲延利息外，遲延還本或付息時，應加計以逾期6個月以內者，按利息利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按利息利率百分之20計算之違約金。嗣原告於114年4月1日獲悉沛豪公司於其他金融機構有債務逾期，經其他債權人訴追在案之情事，依上開約定，沛豪公司即喪失期限利益，所有借款視為全部到期，則沛豪公司尚積欠原告如主文第1、2項所示之本金及遲延利息與違約金迄未清償。又呂修齊既為上開債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、財團法人中小企業信用保證基金債權管理部函文、本院114年度司促字第10148號支付命令、客戶往來帳戶查詢、機動利率表、公司變更登記表、（見本院卷第17-25頁、第41-42頁）為證，被告均於相當時期受合法之通知，對於原告主張之前開事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定視同自認，堪信原告之主張為真正。又呂修齊為上開債務之連帶保證人，自應與沛豪公司負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳冠霖

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。