臺灣臺中地方法院民事判決
114年度重訴字第490號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林幸玉
被 告 傢成有限公司
兼
法定代理人 張女文
被 告 張鶴澄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣940萬3,400元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告傢成有限公司（下稱傢成公司）於民國112年12月28日邀同被告張女文及張鶴澄為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告（即債權人）所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀……損害賠償及其他債務，在新臺幣（下同）2,000萬元限額內連帶負全部償付之責任。嗣被告傢成公司於112年12月28日及113年7月12日向原告借款如附表所示4筆共計983萬3,400元，借款期間、清償日、利率及違約金，均如附表所示。惟被告傢成公司自114年3月14日起即未依約還本付息，尚欠原告本金940萬3,400元及其所衍生之利息、違約金未還，依簽立之約定書第5條第1項或第6條第1項約定：被告任何一宗債務不依約清償本金或任何一宗債務不依約付息時，視為全部到期。原告據此要求被告清償本金及積欠之利息、違約金，詎未獲付款，迭經催討無效；又被告張女文及張鶴澄依約既為本件連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，據其提出兩造間之借款明細表、保證書、借據（含借款申請書）及借款展期申請書兼約定書、約定書、催告函及中華郵政掛號郵件收件回執等件為證（見本院卷第13至42頁），而被告均未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。被告傢成公司向原告借貸，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未給付，被告張女文及張鶴澄均為連帶保證人，應負連帶清償之責，是原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，應屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 陳雅郁
法 官 陳怡瑾
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 許瑞萍
附表：