版面大小
臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度勞簡字第67號
原      告  石世偉  
被      告  純萃優鮮有限公司

法定代理人  歐宗欣  


訴訟代理人  李茂增律師
            吳沂澤律師
一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正;有關勞動事件之處理,依本法之規定;本法未規定者,適用民事訴訟法及強制執行法之規定,民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條亦分別定有明文。
二、上列當事人間請求損害賠償事件,原告起訴因無勞動事件法第16條第1項所列情形,視為聲請調解,嗣經勞動調解委員會依職權視為調解不成立,依勞動事件法第31條、第29條第4項後段規定,仍自起訴時發生訴訟繫屬之效力。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)237,096元(含資遣費17,256元及失業給付損失219,840元),原應徵第一審裁判費3,320元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定,本件資遣費屬之,應暫免部分訴訟標的金額為17,256元,原應徵第一審裁判費1,500元,暫免徵收裁判費3分之2即1,000元(計算式:1,500元×2/3=1,000元),是本件應徵收第一審裁判費2,320元(計算式:3,320元-1,000元=2,320元),扣除原告先前已繳納之調解聲請費1,000元,原告尚應補繳第一審裁判費1,320元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,命原告於收受本裁定送達後5日內補繳;逾期未繳,即駁回原告之訴,特此裁定。
中    華    民    國    115   年    5     月    15    日
                  勞動法庭    法  官  張清洲
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中    華    民    國    115   年    5     月    15    日
                              書記官  陳建分