版面大小
臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度勞補字第54號
原      告  洪士陽   
            林美芬   
            林岳陞   
            鄭安斈   
            張春偉   
            張慶宗   
            廖哲誼   
            鄧禮浩   
兼共同送達代收人  
            翁建偉   


被      告  友達光電股份有限公司

法定代理人  彭双浪  
一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理,依本法之規定;本法未規定者,適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條亦分別定有明文。
二、上列當事人間請求給付加班費等事件,原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額如附表所示,合計為新臺幣(下同)49萬6,006元,原應徵第一審裁判費6,700元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法第12條第1項定有明文。本件應暫免徵收裁判費3分之2即4,467元(計算式:6,700元×2/3=4,467元,元以下四捨五入),是本件應徵收第一審裁判費2,233元(計算式:6,700元-4,467元=2,233元)。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告,請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院,並逕將繕本送達原告。   
四、本件非屬強制調解事件,經以公務電話徵詢兩造均表達願行調解之意願(並另已徵詢兩造對於調解委員之意見),本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後,由法官審酌是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解。   
中    華    民    國    115   年    1     月    30    日
                    勞動法庭  法  官  陳佳伶
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中    華    民    國    115   年    2     月    2     日
                                書記官  陳淑華
附表:金額為新臺幣/元
編號
姓名
請求加班費
請求補提撥勞工退休金
合計
1
洪士陽
54,708元
3,283元
57,991元
2
林美芬
53,544元
3,213元
56,757元
3
林岳陞
53,544元
3,213元
56,757元
4
鄭安斈
53,544元
3,213元
56,757元
5
張春偉
53,544元
3,213元
56,757元
6
張慶宗
53,544元
3,213元
56,757元
7
廖哲誼
51,216元
3,073元
54,289元
8
翁建偉
51,216元
3,073元
54,289元
9
鄧禮浩
43,068元
2,584元
45,652元
總計
467,928元
28,078元
496,006元